Лечение зубов у детей во сне

[Амёба]

В этой стоматологии есть детская реанимация? Непуганые еще?

с этой точки зрения логичнее (гораздо) иметь реанимацию при применении местной анестезии

[татьяна 71]

с этой точки зрения логичнее (гораздо) иметь реанимацию при применении местной анестезии

Нет, не логичнее. Сыну удаляли аденоиды - список анализов для удаления без общего наркоза гораздо меньше. Сомневаюсь, что для лечения в этой клинике требуют биохимию, кардиограмму и снимок грудной клетки.)))

[Anastasiya_I]

с этой точки зрения логичнее (гораздо) иметь реанимацию при применении местной анестезии

почему вы так решили?

[lapa]

Нет, не логичнее. Сыну удаляли аденоиды - список анализов для удаления без общего наркоза гораздо меньше. Сомневаюсь, что для лечения в этой клинике требуют биохимию, кардиограмму и снимок грудной клетки.)))

Вы правы. Конечно, местная анестезия безопаснее, но требует усилий на уговоры ребенка.

почему вы так решили?

Негативный опыт? Или наоборот, лечение под наркозом в восторг привело? Мы лечили под наркозом, но у сына серьёзные психиатрические проблемы, подготовка к наркозу- очень серьёзная - анализы, экг, собеседование с анестезиологом перед лечением. К счастью, стоматолог оказалась очень хорошим врачом и сейчас уже сын даёт ей полечить поверхностный кариес без обезболивания. Опять же - это серьёзная работа врача. Мальчик вырос, а ходим до сих пор в детскую клинику.

[Амёба]

почему вы так решили?

потому что если считается, что местная анестезия более аллергична, то вывод напрашивается сам. аллергия - это не только прыщички.
http://medical.odaily.info/articles/...vinovat_id4615 и тут смертельные случаи не только от общего наркоза
ну и я в принципе не верю, что у относительно здорового человека (в плане сердечно-сосудистой деятельности, хотя бы) именно наркоз может вызвать летальный исход - это всегда наложение его на что-то еще. и я как раз не решилась своему ребенку его делать по причине не очень стабильной нервной системы

да, у меня самой 7 наркозов пережито и как-то спокойно.заснул/проснулся. после последнего (как раз стоматология) - раскоординация была около 2-х часов, но каких-то неприятных ощущений мне это не доставило

п.с. кстати, если уж говорить о печальном, детская смертность от наркоза ниже взрослой http://onarkoze.ru/vazhnoje-o-narkoze/918-smert-ot-narkoza.html

[Скарук]

Дело не только в возможности анафилактического шока как аллергической реакции, при наркозе возможно угнетение до отсутствия самостоятельного дыхания. И если шок можно купировать без анестезиолога, во втором случае дело печально.

[стоматология КДС]

Уважаемые форумчане,
Судя по той реакции, которую вызвала наша статья, тема оказалась весьма злободневной и животрепещущей. Ответить на каждый пост сложно, поэтому мы постараемся ответить на все вопросы сразу.

Если бы была какая-нибудь статистика, подтверждающая, что от седации бывают нарушения в работе сердца «вплоть до летального исхода», то эта статистика была бы опубликована и учтена, например, нашими законодателями. Но такой статистики не существует. Современная наука оперирует другой статистикой, собранной за 20 лет применения «Дипривана». И эта статистика говорит о том, что из сотен миллионов операций мы имеем осложнения, а тем более летальные исходы, менее чем в сотых долях процента случаев. Та же статистика (которую приводят в любом медицинском ВУЗе не только России, но и всего мира) говорит о том, что 99 процентов смертей после операций происходит не из-за наркоза, а из-за основного заболевания, сопутствующих осложнений, ошибок при проведении операции, неадекватной оценки состояния пациента и т.д. Оставшийся же один процент осложнений, как правило, зависит от наличия аллергических реакций на конкретные препараты, генетической непереносимости конкретных препаратов, нарушения дозировки и прочее.
Теперь о том, что «Диприван» - это самый настоящий наркоз. Нужно разобраться в процессе, чтобы понять, что это не так. В инструкции препарата указаны следующие показания к применению: в целях обеспечения седативного эффекта у больных, находящихся в сознании, для проведения хирургических и диагностических процедур. Здесь важна фраза «седативного эффекта у больных, находящихся в сознании». Глубина седации зависит от дозировки. Доктор может подобрать дозировку, которая даст разброс в состоянии от «сумеречного» до полного сна. Всего мы имеем шесть степеней седации. Так вот, в детской стоматологии применяется, как правило, третья - четвертая, во взрослой - вторая - третья, вплоть до того, что пациент может отвечать на вопросы врача, то есть он находится практически в сознании. Полный наркоз состоит примерно из восьми компонентов, из которых седация – всего лишь первый. Далее идут миорелаксация, обезболивание и т.д. и т.п., включая применение наркотических и иных средств, интубацию и искусственную вентиляцию легких, чего, по вполне понятным причинам, мы в стоматологии не применяем вообще. Таким образом, в зависимости от конкретной ситуации, конкретного пациента и мастерства анестезиолога, мы можем пользоваться всей гаммой состояний седации пациента, но это никак не является полноценной общей анестезией с применением более «тяжелых» препаратов.

Что касается утверждения, что любого ребенка можно вылечить под местной анестезией. Опыт показывает, что далеко не любого. Замечу, мы говорим о полностью здоровых детках. Да, мы всегда стараемся сначала вылечить ребенка под обычной местной анестезией. Но есть большое количество детей, которых просто невозможно уговорить лечиться. Уговорить можно более или менее взрослого спокойного ребенка. Маленьких детей уговаривать часто бесполезно. Они впадают в истерику еще на пороге кабинета, и дальше никакие разговоры и уговоры не слышат. Бывают ситуации, когда мы пытаемся тренировать детей понемногу. Первый день ребёнок приходит просто покататься в кресле, второй день - «дать попить слонику» (слюноотсосом во рту поводить), третий день - посмотреть в зеркало на зубки и т.д. Некоторым детям это помогает, но далеко не всем. Как только речь заходит о лечении зубов, даже такой «натренированный» ребенок может опять впасть в истерику. Говорить же о том, что ребенка нужно просто «заставить открыть рот», в данном случае не приходится. Достаточно один раз силой заставить ребенка что-то сделать, и Вы можете потерять его доверие навсегда, а главное - нанести ему психологическую травму на всю оставшуюся жизнь. Уж поверьте, мы сами очень любим своих детей, и ни за что не хотели бы нанести им вред. Мы применяем лечение под общей анестезией нашим собственным детям хотя бы один-два раза, чтобы потом уже ребенок перестал бояться и спокойно лечился уже под местной анестезией. Поверьте, оно того стоит!
Теперь про реанимацию. Несколько лет назад у нас в стране в разы усложнили систему лицензирования анестезиологии-реаниматологии. Теперь для получения этой лицензии клиника обязана иметь полноценную операционную, предоперационную, палату дневного стационара и кучу всякого оборудования (которое при лечении под «Диприваном» вообще не нужно). И уж поверьте, если бы была необходимость в реанимации, то наши доблестные чиновники не преминули бы немедленно внести этот пункт в лицензирование. Просто проверьте, есть ли лицензия на анестезиологию у клиники перед тем, как лечиться в ней, и этого вполне достаточно. У нас есть и лицензия, и анестезиологи в штате. Как уже правильно кто-то тут указал, реанимация для лечения под местной анестезией нужна даже чуть больше, чем для лечения под общей. Хотя бы потому, что при этом в кабинете находится профессиональный врач-реаниматолог, который в случае возникновения проблемы в разы лучше и быстрее, чем простой врач-стоматолог, отработает и купирует эту ситуацию. Руководствуясь такой логикой, нужно поставить реанимацию в каждый ресторан. Ведь количество отравлений и аллергических реакций немедленного типа на продукты в ресторанах, наверное, даже больше, чем осложнений во время лечения под «Диприваном», а вот штатных анестезиологов-реаниматологов там точно нет! Про анализы и собеседования с анестезиологами можно тоже поговорить. Да, это стандартная практика в нашей клинике. Но подумайте, разве эти анализы означают, что лечение под общей анестезией чем-то отличается от любого другого? Полечить кариес под общей анестезией - это сложнее или легче, чем удалить зуб, к примеру? Почему перед проведением местной анестезии для удаления зуба не требуются никакие анализы (хотя удаление - более сложная процедура и для врача, и для пациента, а количество осложнений при лечении под местной анестезией больше, чем под общей), а для лечения кариеса под «Диприваном» они требуются? Логика подсказывает, что нужно либо проводить все анализы вообще при любом походе к любому врачу, либо не проводить никаких анализов, а ограничиться только опросом пациента. Но мы все же перестраховываемся и проводим и опросы, и некоторые анализы, и собеседование с анестезиологом, что только повышает безопасность лечения.
Каждый сам выбирает, во что верить и как жить. Но я прошу уважаемых форумчан руководствоваться в жизни и лечении наукой и фактами, а не убеждениями, которые могут быть неверными.

С уважением,
Эмиль Гургенович Агаджанян, директор сети стоматологий «Клиники Доброго Стоматолога», врач высшей категории, стоматолог-ортопед.

[Фиорентина]

Отвратительная реклама.

[Sherlock]

Не знаю, ващет правду написал доктор. Хоть и реклама, но правду написал.
Просто люди из пещер боятся современной медицины. Если бы кариес можно было вылечить подорожником с результатом выздоровления в 10% и то лечили бы.

[Anastasiya_I]

Да, мы всегда стараемся сначала вылечить ребенка под обычной местной анестезией.

и это главное, а в первом посте было категорично заявлено, что "На Западе это уже давно общепринятая практика, сложно найти клинику, где ребенку согласятся лечить зубы без медикаментозного сна". Т.е. сразу сон, не важно можно применить местную или нет. Не важно какой ребенок, как он относится к лечению и т.д. Откажутся лечить без сна Хотя врачам так должно быть проще, конечно же.
Все же оказывается правильней применять местную анестезию и только когда это невозможно или доставляет большие неудобства, то сон. И слава богу, что врач это подтвердил.
А так нет никаких споров, если надо применять сон, то его надо применять, но не всем без разбора и местная все же оказывается приоритетна.
Если бы написали все правильно изначально, то и не было бы споров.