Разруха в головах

[Мариксен]

Вас кто-то вводит в заблуждение. Возможность выбирать слова ЕСТь. Нет никакой необходимости выстраивать цепочки из звеньев. Есть шаблоны, которые помогут написать этот опус тем, кто не умеет "найти слова и выстроить их в максимально красивой и грамотной комбинации". И не более того.
Тем, кто умеет это делать в рамках заявленного формата и выбранной темы, совершенно ничто не мешает это сделать. Надо только не забывать, что "найти слова и выстроить их в максимально красивой и грамотной комбинаци" -это не тоже самое, что налить воды на три страницы. Это сочинение ограничено объемом и форматом, как в любом языковом экзамене. Причем и оценивают довольно мягко. В английском или немецком ни дай бог не по теме обнулят сразу. Если будет превышен объем -обрежут и т.п.
Шаблонность здесь заключается совсем не в том, о чем Вы пишете. Нужно уметь написать рассуждение по любому тексту в строго заданном виде. Любыми словами, но не нарушая критериев, которые известны заранее. Не знаю как сейчас, но несколько лет назад этому вообще не учили. Что тоже неправильно.
Шаблон там в следующем. Сочинение должно включать от 6 до 8 абзацев. В каждом абзаце должна быть определенная информация:
В первом - проблема.
Во втором - комментарий к проблеме с опорой на текст (с минимумом цитирования)
В третьем -мнение автора именно по этой проблеме.
В четвертом - Согласие/ несогласие с мнением автора.
С пятого по седьмой аргументы, подтверждающието самое согласие/ несогласие.
В восьмом вывод/ заключение.
Плюс-минус так. Абзацев может быть чуть меньше, если меньше аргументов (не три), если личное мнение в том же абзаце, где мнение автора. И т.п.
Сильно меньше или сильно больше не желательно. Потому что задан жесткий формат. И писать нужно в нем.
Никаких ограничений на "нахождение слов и выстраивание их в максимально красивой и грамотной комбинации" нет
Важно только чтобы абзацы были связаны логически. И автора желательно называть по ФИО. Все.
В тексте тема может быть не одна. Главного предложения может не быть. Мало того, может у автора не быть мнения по затронутой проблеме Ну не так все однозначно тут. И это все надо увидеть. И, очевидно, не все могут увидеть, коль даже задачу по математике прочитать не способны.

Что еще можно сделать в рамках обезличенного теста? Умение написать связный, короткий и аргументированный текст вполне себе проверяет владение русским языком. Никто не просит писать убожество.

У меня дочь дважды сдавала русский язык и один раз литературу. В разные годы. Получила весьма приличные баллы и до сих пор жива
Если бы еще и тексты были приличные, то и вовсе ничего страшного.

Жив или умер - это не те критерии, которые применимы этом разговоре в качестве аргументов. Если бы учащиеся не выучились читать, они бы тоже не умерли. Сдал или не сдал - тоже не критерий. Можно ввести в качестве экзамена прыжки на скакалке, и учащиеся будут сдавать прыжки.
Все пункты, которые Вы описали, известны. Несложный подсчёт пунктов, количества слов, и обязательных слов, типа ФИО и всякийх комбинаций, раскрывающих проблему, мнение автора и проч. как раз и не оставляют простора для всовывания хоть чего-то личного. И собственных мыслей нет, быть не может, и всунуть их некуда. Умение формулировать собственные мысли невозможно просмотреть.
Я никак не могу понять, действительно нет разницы сдавать родной язык или иностранный? Мне кажется, что цели и задачи проверок разные.
Если предполагать, что данный тест предназначен для иностранцев, то такого задания достаточно, чтоб понять, сможет ли иностранец продолжить обучение на русском языке. Но без уточнений. Чему-то иностранец сможет учиться, но нельзя сказать, чему именно.

Мне довольно сложно объяснить Вам, что я не столько переживаю за конкретный результат, который мой ребёнок получит. Хотя, разумеется, я переживаю. Меня больше интересует в каком обществе завтра придётся жить после таких экзаменов. Кто придёт учить детей завтра. Кто будет писать статьи и снимать фильмы.
Ведь к этому экзамену учащиеся идут 11 лет! то есть, их ведут к этому. А литература - экзамен по выбору. У основной массы будет именно такое представление о собственных мыслях и способе их изложения. До такого даже в СССР не додумывались. Это что-то из произведений Оруэлла.

[Amatum]

Мне довольно сложно объяснить Вам, что я не столько переживаю за конкретный результат, который мой ребёнок получит. Хотя, разумеется, я переживаю. Меня больше интересует в каком обществе завтра придётся жить после таких экзаменов. Кто придёт учить детей завтра. Кто будет писать статьи и снимать фильмы.
Ведь к этому экзамену учащиеся идут 11 лет! то есть, их ведут к этому.

Увы, да.
Видимо, именно в свете новейших тенденций у моего ребенка в изложении считается ошибкой воробУшек, если в оригинальном тексте Толстого воробЫшек (двойная норма на самом деле), а в другом - зачеркнуто "учитель увидел кривую указку" подписано "палку", текст про самодельную указку, очевидно, в оригинале в этом месте было слово "палка" (слово "указка" стилистически было к месту, поверьте).

[suhov]

Д

Жив или умер - это не те критерии, которые применимы этом разговоре в качестве аргументов. Если бы учащиеся не выучились читать, они бы тоже не умерли. Сдал или не сдал - тоже не критерий. Можно ввести в качестве экзамена прыжки на скакалке, и учащиеся будут сдавать прыжки.
Все пункты, которые Вы описали, известны. Несложный подсчёт пунктов, количества слов, и обязательных слов, типа ФИО и всякийх комбинаций, раскрывающих проблему, мнение автора и проч. как раз и не оставляют простора для всовывания хоть чего-то личного. И собственных мыслей нет, быть не может, и всунуть их некуда. Умение формулировать собственные мысли невозможно просмотреть.
Я никак не могу понять, действительно нет разницы сдавать родной язык или иностранный? Мне кажется, что цели и задачи проверок разные.
Если предполагать, что данный тест предназначен для иностранцев, то такого задания достаточно, чтоб понять, сможет ли иностранец продолжить обучение на русском языке. Но без уточнений. Чему-то иностранец сможет учиться, но нельзя сказать, чему именно.

Мне довольно сложно объяснить Вам, что я не столько переживаю за конкретный результат, который мой ребёнок получит. Хотя, разумеется, я переживаю. Меня больше интересует в каком обществе завтра придётся жить после таких экзаменов. Кто придёт учить детей завтра. Кто будет писать статьи и снимать фильмы.
Ведь к этому экзамену учащиеся идут 11 лет! то есть, их ведут к этому. А литература - экзамен по выбору. У основной массы будет именно такое представление о собственных мыслях и способе их изложения. До такого даже в СССР не додумывались. Это что-то из произведений Оруэлла.

Я Ваших переживаний не понимаю. Мало того, могу сказать, что когда дочь сдавала этот экзамен первый раз, к нему не готовили вообще. Никто не умел писать такие короткие и простые тексты. Это было ОЧЕНЬ трудно. И это неправильно. Так писать тоже нужно уметь.
А для пространных сочинений с изложением своих мыслей существует литература. Да и уроки русского тоже. Однако, письменные работы могут быть совершенно разных типов. И короткие по делу тоже надо уметь писать.
У меня дочь закончила 610 гимназию. Вряд ли где-то пишут больше, чем там. Самых разных письменных работ, в том числе с изложением мыслей.
Не знаю, может где-то и готовят к этому самому ЕГЭ, но я пока этого не видела. Сын в 7 классе и ничего похожего по формату до сих пор не писал.

На мой взгляд Вы преувеличиваете проблему.
Я тоже ужасно бесилась, когда 5 лет назад впервые столкнулась с этим сочинением. Но поворюсь еще раз -к нему в школе НЕ ГОТОВИЛИ от слова совсем. И было очень трудно понять критерии и сделать как просят. А это тоже относится к умению пользоваться родным языком.

Я по-прежнему считаю, что единственной проблемой тут является качество предлагаемых текстов.

[dearest]

Чем принципиально отличалась советская школа от нынешней? Я вижу некоторые отличия в следующем. В школу приходили дети, с которыми занимались родители, а так же дети, которыми родители не занимались. В советское время учили всех. Сегодня именно с этим сложнее.
.

прям узнаю свое детство)

[Мария - Мирабелла]

Дамы (и господа, если таковые имеются)!
Прочитала весь топ, почерпнула для себя много нового и интересного, спасибо.
Чувствуется, что здесь собрались люди неравнодушные школьному образованию и отлично разбирающиеся в тонкостях программ нынешней начальной школы.
Хочу просить у вас совета - какую программу целесообразнее выбрать для будущего (сентябрь 2015) первоклассника: Перспектива, Планета знаний или Школа 2100 (по информации сайтов школ именно на эти программы будет происходить набор, территориально все школы одинаково близки, учителя так же все достойные, осталось определиться с программой).
Хотелось бы выбрать наиболее сильную программу (в первую очередь в плане математики, русского и иностранного языка), чтобы по окончании начальной школы при желании с наименьшими усилиями и нервами перевестись в лицей/гимназию.
Про окружающий мир из топа поняла, что ни в одной из этих программ он не идеален.
Спасибо.

[A1A]

На мой взгляд самая сильная - 2100 ( только ОМ не для моего ребенка )

[!Ольга!]

Выбирайте учителя. Или семейное/заочное обучение.

[Bel_la]

Увы, да.
Видимо, именно в свете новейших тенденций у моего ребенка в изложении считается ошибкой воробУшек, если в оригинальном тексте Толстого воробЫшек (двойная норма на самом деле), а в другом - зачеркнуто "учитель увидел кривую указку" подписано "палку", текст про самодельную указку, очевидно, в оригинале в этом месте было слово "палка" (слово "указка" стилистически было к месту, поверьте).

про указку помню изложение. Там это важно, просто сначала учитель не понимает, что это именно указка, поэтому так ее назвать нельзя, смысл теряется.

[calcifer]

На мой взгляд самая сильная - 2100 ( только ОМ не для моего ребенка )

В плане математики - самый безграмотный отстой. А уж ОМ -наркоманская книжонка. Чего в ней сильного не пойму.

[calcifer]

Дамы (и господа, если таковые имеются)!
Прочитала весь топ, почерпнула для себя много нового и интересного, спасибо.
Чувствуется, что здесь собрались люди неравнодушные школьному образованию и отлично разбирающиеся в тонкостях программ нынешней начальной школы.
Хочу просить у вас совета - какую программу целесообразнее выбрать для будущего (сентябрь 2015) первоклассника: Перспектива, Планета знаний или Школа 2100 (по информации сайтов школ именно на эти программы будет происходить набор, территориально все школы одинаково близки, учителя так же все достойные, осталось определиться с программой).
Хотелось бы выбрать наиболее сильную программу (в первую очередь в плане математики, русского и иностранного языка), чтобы по окончании начальной школы при желании с наименьшими усилиями и нервами перевестись в лицей/гимназию.
Про окружающий мир из топа поняла, что ни в одной из этих программ он не идеален.
Спасибо.

Планета знаний пестрит опечатками и ошибками в учебниках. Неплохая, но только при наличии хорошего и добротного учителя не первый набор берущего по этой программе. 2100 - муть полная. На перспективу полно нареканий. Программа не научит Вашего ребенка. Ему помочь научиться учиться может только хороший учитель. Иностранный язык? Так это школа должна быть с упором на него. Отдельно узнавать надо. Программа это так - набор книжечек и тетрадочек.