ОТКАЗ ОТ ПРИВИВОК ( ДОКУМЕНТАЦИЯ )

[Rudaria]

ну правильно,а зачем направляют тех у кого нет признаков объясните мне?
вот есть здоровый ребенок, без признаков туберкулеза, а медсестра в саду говорит тк у вас нет манту - идите к фтизиатру. Какие основания законные у нее для такого направления? Если она подозревает туберкулез, то должна в карту вписать симптомы и поставить предварительный диагноз туберкулез. Но они пишут основание - отказ от Манту или отсутствие Манту - а это не основание для направления к фтизиатру, ФЗ не содержит такого пункта, что отказ от манту должен быть подтвержден справкой от фтизиатра об отсутствии заболевания

Более того- такой "диагноз" и даже подозрение на него может вписать ТОЛЬКО врач. То есть человек с Высшим медобразованием, а не со средним...

Ой, а можно ссылочку на полный документ, кот. из Генеральной? А то самого интересного в процитированном куске нет.

К Вам ОДИН вопрос- ВЫ юрист? Ну или хотя бы приближенный к этому? Мне просто, чтоб понять- Вы спорите ради спора или действительно понимаете хоть чуть чуть теорию права? Спасибо за ответ заранее.

[Rudaria]

Евамам- Вам респект

[alligator]

"1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

"Другие обстоятельства" не равно "любые обстоятельства". Есть очень много ограничений, препятствующих допуску в учебное учреждение. Не знаю, как согласуется безусловное право на образование с этими ограничениями, однако, больного, нетрезвого, без школьной формы и т.п. к занятиям не допустят.

Законодатель исходит из презумпции здоровья человека.
До тех пор, пока у человека не обнаружено признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом и (или) не установлен факт контакта с больными инфекционными заболеваниями, человек предполагается здоровым.

А почему, собственно, он из нее исходит? Туберкулез (в том числе открытая форма) далеко не всегда имеет специфические симптомы.

В общем, несмотря на ряд положительных решений в пользу тех, кто желает посещать образовательные учреждения вообще без обследования на туберкулез, мне все равно кажется, что это не неоспоримо. Просто, как обычно, однозначности в законах нет и государство встало на сторону активных граждан. А право на охрану здоровья окружающих обошли вниманием, так как последние не возражают.

[alligator]

К Вам ОДИН вопрос- ВЫ юрист? Ну или хотя бы приближенный к этому? Мне просто, чтоб понять- Вы спорите ради спора или действительно понимаете хоть чуть чуть теорию права? Спасибо за ответ заранее.

Нет. Спорю ради самообразования.
Мнение юристов (нескольких) я озвучила выше.

[SmurfeTTka]

"Другие обстоятельства" не равно "любые обстоятельства". Есть очень много ограничений, препятствующих допуску в учебное учреждение. Не знаю, как согласуется безусловное право на образование с этими ограничениями, однако, больного, нетрезвого, без школьной формы и т.п. к занятиям не допустят.

А почему, собственно, он из нее исходит? Туберкулез (в том числе открытая форма) далеко не всегда имеет специфические симптомы.

В общем, несмотря на ряд положительных решений в пользу тех, кто желает посещать образовательные учреждения вообще без обследования на туберкулез, мне все равно кажется, что это не неоспоримо. Просто, как обычно, однозначности в законах нет и государство встало на сторону активных граждан. А право на охрану здоровья окружающих обошли вниманием, так как последние не возражают.

Государство встало не на сторону активных граждан, а на сторону закона, который имеет высшую юридическую силу-это основа основ в праве. И прокуратура защищает права граждан, основываясь на законы, действующие в нашей стране, а не на то сколько активистов набралось.
Есть еще презумпция невиновности такое понятие, по вашему принципу о котором говорите Вы, человека надо сразу сажать в тюрьму, без сбора доказательной базы о его виновности. А у нас как бы в стране наоборот действует презумпция невиновности, а задача следователей доказать виновность и без фактов виновность доказана быть не может.
Также и презумпция здоровья, каждый гражданин изначально признается здоровым, а задача врачей доказать у него заболевание [emoji23]
Это вам ради самообразования на заметку.

[alligator]

Есть еще презумпция невиновности такое понятие, по вашему принципу о котором говорите Вы, человека надо сразу сажать в тюрьму, без сбора доказательной базы о его виновности. А у нас как бы в стране наоборот действует презумпция невиновности, а задача следователей доказать виновность и без фактов виновность доказана быть не может.
Также и презумпция здоровья, каждый гражданин изначально признается здоровым, а задача врачей доказать у него заболевание [emoji23]
Это вам ради самообразования на заметку.

Презумпция невиновности закреплена в Конституции и УПК, а чем регламентируется "презумпция здоровья"?

[Кутявка]

"Другие обстоятельства" не равно "любые обстоятельства". Есть очень много ограничений, препятствующих допуску в учебное учреждение. Не знаю, как согласуется безусловное право на образование с этими ограничениями, однако, больного, нетрезвого, без школьной формы и т.п. к занятиям не допустят.

.

Вы уверены?) ну нас тогда еще и из-за этого надо отстранить))
что то полтора месяца ходим никто слова не сказал, а в уставе школы написано)) про старшие классы я вообще молчу
пофиг всем на форму, а вот на манту нет)) за присутствие или отсутствие формы не доплачивают, что суетиться то тогда, а вот манту реальная прибавка к зарплате))

[alligator]

Вы уверены?) ну нас тогда еще и из-за этого надо отстранить))
что то полтора месяца ходим никто слова не сказал, а в уставе школы написано)) про старшие классы я вообще молчу
пофиг всем на форму, а вот на манту нет)) за присутствие или отсутствие формы не доплачивают, что суетиться то тогда, а вот манту реальная прибавка к зарплате))

Во всяком случае, ФЗ об образовании написано, что несоблюдение устава учебного учреждения влечет запрет на его посещение.

[Кутявка]

Во всяком случае, ФЗ об образовании написано, что несоблюдение устава учебного учреждения влечет запрет на его посещение.

"1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

что то как то не стыкуется)
а может есть другие обстоятельства) или религия или денег нет, все неучем будет?))

[alligator]

"1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

что то как то не стыкуется)
а может есть другие обстоятельства) или религия или денег нет, все неучем будет?))

Религия и деньги в процитированном пункте оговорены отдельно, а "другие обстоятельства", как я уже пиала, не равно "любые обстоятельства".
Даже если право на образование понимать как безусловное, способы его реализации разные. Посещение учреждения наряду со всеми возможно далеко не всегда.