Текст для подумать и исправить

[Ленchik]

Не выйдут.
Заплатите мне 100 или 300000р - я не возьму тяжелого лежачего ребенка. При этом у меня мед.образование. Могу по пунктам расписать причины.

Проведите анонимный опрос на этом форуме и поймете процент тех семей, которые готовы взять на себя такую ответственность и так изменить свою жизнь. Это будет очень низкий процент. Нижайший, я бы сказала.

Видеть крулосуточно тяжлобольного ребенка дома, когда, в отличие от дди, тебя никто не сменяет, под силу мало кому. Когда это дди, где требуется персонал, и есть люди, которые могут пойти работать в это заведение, т.к. не могут найти более позитивную работу, эти люди работают по сменам, они могут хотьна что-то отвечься дома. А забрать насовсем тяьжелого ребенка не каждый профессиональный опекун захочет.

[marilandi]

Сама Ваша мысль что-то менять в системе хорошая, но слишком сложно реализовать в реальных условиях Ваши предложения.

Нянечка в городке за Уралом, которая на совесть работает со сложными детьми в дди идёт вечером домой и "перезагружается".
Если ее сократить, она возьмёт трех опекаемых (зарабатывать, то, надо)
и будет делать все то же самое, но без отдыха и одна....
Будет ли лучше результат?

Думаю вы понимаете, что если написать закон, который сложно будет исполнять, то найдется грамотный юрист, который придумает как его исполнить....на бумаге.

Может прочитать и вносить поправки в существующий закон. Вон, про финансы, которые нужны, но копятся и не тратятся. Про маленькие зарплаты, которые получают нянечки за морально и физически тяжёлую работу. Про фонды, которые не пускают к детям. подушевое финансирование...
Развитие института фостерных семей - прекрасно, но без максимализма. Если заработает, то результат будет. А если не найдется столько семей, то "лишние" дети будут "перебрасываться" из рук в руки. И ваш закон на бумаге будет соблюден.

Отправлено с моего Redmi 4X через Tapatalk

такое тоже уже было, когда свыше было дано указание сократить количество детских домов и домов ребенка. В итоге по стране просто закрыли маленькие и уплотнили крупные. Стало ли детям от этого лучше? А по отчетам все хорошо - количсетво детских домов резко сократилось.

[marilandi]

И, в итоге, мы и возвращается к разумному предложению Среды о возможности доступа волонтеров в ДДИ, о возможности обследований и прочего. Но это никоем образом не похоже на "закрыть и раздать", ведь так? То есть направление в сторону улучшения жизни в специализированных учреждениях. Развитие таких учреждений, создание таких учреждений где одна нянечка на двух детей, а не на 25, контроль со стороны волонтерских организаций (как вариант) и т.д... Но не "отдать куда-нибудь", как пишет Леонид, за высокую зарплату.

думаю, на сегодняшний момент это было бы самым реальным вариантом для начала работы. Просто раздать в нашей стране приведет к еще большему количеству "эксцессов" (как написал Леонид). В странах Европы и США еще работали факторы внутреннего законопослушания большинства граждан и моральной открытости для вмешательства госслужб. У нас будет жестче

[Ленchik]

Мне кажетсяя, это Вы, как ребенок. Известно, что им ничего не придется переживать на кладбище. У плохих людей им, может быть хоть что- то пережить придется, а в могилах -ничего вообще. Вы предлагаете детей закопать, чтобы они в плохие руки не попали. Ответственное решение взрослого человека.

Так зачем их тогда из семей изымать, там им тоже что-то д а перепадало. Иногда их даже могли любить. Но их забрали для лучшей жизни. Значит должнно быть на уровне среднестатисической кровной семьи

[Pomegranate]

Нелепо выглядит засекречивание вполне гражданских тем. Равнодушие к теме выглядит тоже не очень, мне кажется. Вы меня спрашиваете? Вы себя спросите, что Вы об этом знаете и почему так мало?

Леонид, вы не огрызайтесь, пожалуйста. Вы же собираетесь этими мыслями где-то выступать, вопрос, который я задала, очевиден - потому что ваше громкое заявление абсолютно голословно и годится для бабушек у подъезда.

[taty-ber]

такое тоже уже было, когда свыше было дано указание сократить количество детских домов и домов ребенка. В итоге по стране просто закрыли маленькие и уплотнили крупные. Стало ли детям от этого лучше? А по отчетам все хорошо - количсетво детских домов резко сократилось.

так и получилось, закрыли ДД из которого я брала свою приемную дочку, потому что там было 23 ребёнка, думаю, что на 50 человек персонала, кстати очень хорошего персонала. Детей отправили всех в Выборг, а работающие в ДД остались без работы.

[Аля]

Нелепо выглядит засекречивание вполне гражданских тем. Равнодушие к теме выглядит тоже не очень, мне кажется. Вы меня спрашиваете? Вы себя спросите, что Вы об этом знаете и почему так мало?

Не пробовали побиться за рассекречивание? Чтобы было на чем строить новые законы.

[Ольга мама Гоши]

Про царскую Россию легко, статистика велась десятилетиями и вся была открыта. В домах малютки гибло в течение первого года жизни около половины детей. Потом статистика стала закрытой. Бывшие сотрудники рассказывают, что сильно лучше не стало, но официальных цифр нет, это гостайна.

Это какой-то детский сад сравнивать смертность детей с царской Россией. Тогда и в семьях умирало очень много детей, так что, на этом основании и семьи запретить. естественно, в семьях детям лучше (не во всех, конечно), но Ваши предложения на законопроект никак не тянут, это просто мысли вслух.

[taty-ber]

Это какой-то детский сад сравнивать смертность детей с царской Россией. Тогда и в семьях умирало очень много детей, так что, на этом основании и семьи запретить.

а мне кажется, что в царской России про большую часть родившихся детей вообще не знали. Тем более статистика родившихся/умерших в деревнях детей? Откуда?

[Аля]

Это какой-то детский сад сравнивать смертность детей с царской Россией. Тогда и в семьях умирало очень много детей, так что, на этом основании и семьи запретить.

Я полагаю, Леонид хочет сказать, что в царской России статистика не была тайной, а сейчас тайна. Но я думаю, что тайна - не всё, и потом, почему бы не побороться для начала за бОльшую открытость и прозрачность системы?