Разруха в головах

[suhov]

их становится много
.

Выражение 2 полностью соответствует условию

[mbogdanov]

Главное - правильно сформулировать вопрос. Кто же станет возражать против грамотно написанных учебников? А остальное, вроде, уже мелочи.

А сейчас разве нет конкурсной основы - или это иначе называется? Рассказали бы, как такие конкурсы выигрываются.

И зачисление в ВУЗы будет осуществляться по результатам БАЗОВОГО набора знаний?

Всех в одну кучу - "при всем к ним уважении"... Если у населения есть деньги, то должен быть не один способ их законного изъятия?

Плохо такая идея.

Обучение должно быть дифференцированным. Те, кому достаточно усвоить базовый курс, должны иметь право им ограничиться и получить параллельно профессиональные навыки, не требующие полного среднего образования. Все, кто хочет и может усвоить больше, должны иметь возможность выбора предметов для углубленного изучения с перспективой получения высшего образования.

ФГОСы меняются, как перчатки, и хрен редьки не слаще. Современные программы начальной школы... ну, не будем о грустном. Если учитель умудряется качественно учить по ним, то это не благодаря, а вопреки. К средней школе большинство детей подходят с неумением не только понимать прочитанное, но даже с неспособностью дочитать до конца задание. Ежегодно во время ЕГЭ сталкиваюсь с неоднократными вопросами по оформлению ответов того или иного задания - при том, что все подробности оформления расписаны в рамочках прямо в КИМах и находятся перед глазами ученика.

Есть еще много чего сказать, но пока хочется других послушать.

по пунктам:
1. никто не против хороших, но никто и не борется с плохими почему-то, только болтают языками на кухнях - причем не только родители, но и профессионалы, кому это по рангу положено
2. конкурсной основы нет - это бизнес и ничего личного, РАО вообще превратился в "штамповальщика федерального перечня", есть даже едва ли не официальные расценки на попадание в список допущенной итературы. На Ваш возможный вопрос, чем озвученное нами предложение отличается отвечу так: публичностью процедуры (сейчас экспертиза закрытая, фамилий лиц, стоящих за решением о принятии в список учебников никто не знает - суперсекрет!!!)
3. Ученики, вопреки Вашему заблуждению, пишут КТО УГОДНО - регалии покупаются тамже (см. п.1 - в РАО), до недавнего времени еще покупались и в ВАКе, кто из авторов сегодня (при регалиях) является реальным ученым, за которым стоит реальная наука - большой вопрос.
4. Поступление в ВУЗ - разумеется, не по базовому курсу, но давайте не путать Божий дар с яичницей: школьный учебник (массовый) не может выполнять сразу две задачи - обучение грамотного гражданина страны и обучение талантливого исследователя. Это задачи, которые должны решаться РАЗНЫМИ учебными программами, если есть нужда сделать две программы (базовую и повышенного уровня) - можно сделать их по той же организационной схеме, что и предлагается. Никаких противоречий я тут не вижу.
5. На вопрос о дифференциации я частично уже ответил, вторая часть ответа: надо отказаться от идеи унификации школ (она сейчас - главный вектор движения реформ) - все специалисты в один голос говорят, что нельзя отказываться от модели профильных специализированных учебных заведений. Но это не столько вопрос учебников (о которых речь в топике), сколько о стратегии развития системы образования в целом. Конечно, неправильно, что мы сваливаемся в обсуждение частного вопроса учебников, не найдя согласия в обществе по стратегическим вопросам развития образования.

Да интересно, что скажут еще коллеги ;-)

[mbogdanov]

Не нравится мне такая идея.

1 Сегодня и так учебники пишут люди с регалиями, академики и прочие знатоки темы, но это никак не препятствует появлению чуши в учебниках, опечаток, плохо оформленной информации и некорректных заданий.
2 Возвращение невозможно, потому как возвращаться некуда. Старые методики не будут сегодня работать. Жизнь не стоит на месте.
3 Единственный комплект, который пройдёт все согласования, не обязательно будет самый качественный, но не будет никаких возможностей отказаться от этого комплекта.


Господа и товарищи, опомнитесь! На дворе не 1980 год. Мы живём в другом государстве. Единственный комплект - это очень большой куш. Нет никаких теоретических возможностей ожидать самую лучшую программу, зато есть все шансы получить программу от наиболее, как бы это помягче-то сказать, приспособленных к условиям рынка, представителей.

Неработающие "Старые методики" - это МИФ. Пообщайтесь с практикующими профессионалами, а не опирайтесь на газетные лозунги перестроечного времени и увещевания "специалистов ГУ ВШЭ", и других бухгалтеров почему-то вдруг ставших профессионалами в образовании

в 80-е годы, к Вашемусведению, вполне законно работали не только по основному комплекту учебников, ЛЮБОЙ учитель имел возможность при желании и наличии соответствующего контингента, работать по университетским книжкам, по специально издаваемым учебным материалам повышенного уровня и т.д. Ваши представлении о системе образования в СССР основаны, судя по всему, все на тех же МИФАХ и сказках перестроечного времени.

Наша идея не в том, чтобы запретить вариативность в образовательных программах, а только в том, чтобы обеспечить базовую системность самой системе образования и удовлетворить потребности школы и учителя в учебной литературе. А Вы почему-то видите в этом "кровавую руку режима"

[Белая галка]

3. Ученики, вопреки Вашему заблуждению, пишут КТО УГОДНО - регалии покупаются тамже (см. п.1 - в РАО), до недавнего времени еще покупались и в ВАКе, кто из авторов сегодня (при регалиях) является реальным ученым, за которым стоит реальная наука - большой вопрос.

Не поняла, о каком моем заблуждении речь. Я ничего не говорила о регалиях авторов.
Если обсуждение новых учебников, не говоря уже об их содержимом, будет таким же вменяемым и грамотным, как эта фраза, то лучше его и не начинать.

1. никто не против хороших, но никто и не борется с плохими почему-то, только болтают языками на кухнях - причем не только родители, но и профессионалы, кому это по рангу положено

Если учителя, помимо требуемой отчетности, начнут еще и борьбу с учебниками (это не лозунги, а реальная методическая работа), то родители могут уже не не отправлять детей в школу (чтобы не мешать учителям заниматься этим благородным делом), а полностью взять обучение в свои руки. Боюсь, не у всех есть такая возможность.
Почему ваш родительский комитет/совет/собрание, или как вы там называетесь, не обращается с претензией к профессиональным методистам, которым как раз "по рангу положено"?

[Белая галка]

в 80-е годы, к Вашемусведению, вполне законно работали не только по основному комплекту учебников, ЛЮБОЙ учитель имел возможность при желании и наличии соответствующего контингента, работать по университетским книжкам, по специально издаваемым учебным материалам повышенного уровня и т.д. Ваши представлении о системе образования в СССР основаны, судя по всему, все на тех же МИФАХ и сказках перестроечного времени.

Похоже, что ваши представления о нынешней системе образования вообще ни на чем не основаны, ибо пока еще никто не запрещал ЛЮБОМУ учителю работать не только по основному комплекту учебников. Невозможно запретить пользоваться дополнительной литературой.

Наша идея не в том, чтобы запретить вариативность в образовательных программах, а только в том, чтобы обеспечить базовую системность самой системе образования и удовлетворить потребности школы и учителя в учебной литературе.

Если система нуждается в системности, то лучше поработать над ней самой.

[Amatum]

по пунктам:
1. никто не против хороших, но никто и не борется с плохими почему-то, только болтают языками на кухнях - причем не только родители, но и профессионалы, кому это по рангу положено

А какие есть предложения по борьбе с плохими? я, например, в обмороке от Плешакова, готова поддержать всячески и даже написать что-нибудь на тему. Давайте? Я пыталась здесь это обсудить, желающих не нашлось.
Что же касается единой линии - не в этом государстве, это ж такие деньги.

[A1A]

Я готова написать про Вахрушева, я в обмороке от него )))

[mbogdanov]

А какие есть предложения по борьбе с плохими? я, например, в обмороке от Плешакова, готова поддержать всячески и даже написать что-нибудь на тему. Давайте? Я пыталась здесь это обсудить, желающих не нашлось.
Что же касается единой линии - не в этом государстве, это ж такие деньги.

По поводу плешакова - думаем, наверно будем что-то типа круглого стола собирать с участием специалистов.
А про "единую линию" - как-то я Вас не понял, почему Вы полагаете, что единая линия будет дороже десятков разнообразных? По-моему, один меньше десяти.

[Amatum]

По поводу плешакова - думаем, наверно будем что-то типа круглого стола собирать с участием специалистов.
А про "единую линию" - как-то я Вас не понял, почему Вы полагаете, что единая линия будет дороже десятков разнообразных? По-моему, один меньше десяти.

Круглый стол это прекрасно! а кто "вы"?
Заказ на единую линию будет слишком лакомым куском. Всё равно что велеть носить единую форму.

[Машина мама]

Я точно была бы против единой линии. Мне нравится, что сейчас есть выбор.