ЗА или ПРОТИВ Газоскреба

[ЕЛЕНА***]

[U

http://www.voopik.spb.ru/index.php?o...=591&Itemid=44

да уж......

[Амариллис]

Источник: Lenizdat.ru
"Молодая гвардия" критикует работу пресс-службы Газпрома
10.09.2009 18:44


"Молодая гвардия "Единой России" (МГЕР) недовольна работой пресс-службы Газпрома. Уже полторы недели представители МГЕР не могут получить ответ от петербургского отделения Газпрома, будет ли кто-то делегирован на дебаты, которые "Молодая гвардия" хотела организовать на будущей неделе в рамках "Политбоя".


— Пресс-секретарь питерского Газпрома уже 1,5 недели не может согласовать с Москвой, можно ли кому-то выступить на дебатах или нельзя, — сообщает на сайте молодогвардейцев Олег Ведутов, координатор МГЕР по Северо-Западному федеральному округу. — Кто там такой нерешительный? Нету двух минут на принятие решения? Или пресс-секретарь манкирует своими обязанностями и не звонит в Москву, а просто морочит нам голову? И зачем обязательно звонить в Москву? У питерских начальников Газпрома не хватает полномочий для делегирования ОДНОГО! человека на открытые публичные дебаты?


Олег Ведутов считает, что сейчас слишком много вопросов, связанных с "Охта центром", остается без ответа.


— Ответы на эти и другие вопросы многие бы хотели услышать на дебатах. Хотелось бы отметить, что к нам всегда приходили и депутаты всех уровней — от муниципальных до Госдумы, представители разных организаций, чиновники, никто не отказывал, потому что понимали — если ты занимаешься важной для людей деятельностью — с людьми надо разговаривать, — резюмирует он.

[Амариллис]

ЗАКС.Ру публикует полный текст "Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" для проекта небоскреба "Охта центр" в Красногвардейском районе Петербурга.

С полным текстом можно ознакомиться здесь.

Организаторы слушаний собираются учитывать только "предложения" от стороников "Охта центра". Все предложения от оппозиции находятся в разделе "Отклоненные".

Напомним, слушания состоялись 1 сентября и получились весьма скандальными. Оппозиционеры постарались выступить с протестами, но безуспешно. Не обошлось и без эмоционального протеста, потасовок и взаимных обвинений сторонников и противников в хамстве и предвзятости. Члены президиума - чиновники, проектировщики и заказчики небоскреба - пытались доказать, что амбиции "Газпрома" важнее закона. Противники проекта обвиняли оппонентов в "правовом хулиганстве"

В газете опубликован "перечень письменных обращений физических и юридических лиц", поступивших по итогам слушаний - длинный список номеров входящих документов.

Примечательно, что учитывать организаторы слушаний, судя по всему, собираются только "предложения" от стороников "Охта центра". "В ходе публичных слушаний по обобщенным материалам могут быть приняты к рассмотрению следующие замечания и предложения", - указано в информационном сообщении, и далее следует подборка исключительно восторженных высказываний. Почти все они, надо отметить, не носят характер "предложений и замечаний" и содержат лишь лозунги типа "Считаю проект очень интересным и современным", "Петербургу не хватает ярких проектов", "Я - за!" и так далее.

Противники небоскреба передали по итогам слушаний пакет критических, причем по существу, замечаний к проекту небоскреба. Однако их решили проигнорировать, посчитав ряд из них, как говорится в публикации, "частным и не аргументированным мнением".



"Я еще не успел подробно все изучить, но уже могу назвать несколько принципиальных моментов, которые ставят под сомнение разумность писавших заключение о результатах публичных слушаний. Были приняты к рассмотрению замечания и предложения, не имеющие никакого отношения к теме слушаний. Это первый блок – хвалебные отзывы сторонников строительства. Но ни о каких выводах или результатах их рассмотрения не сообщается. Замечания противников оказались отклоненными, то есть получается, что их вообще не должны были рассматривать. И почему-то все же рассматривали", - прокомментировал документ директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.

"Бросается в глаза наиболее скандальный момент – попытки манипуляций вокруг историко-культурной экспертизы. Нас пытаются убедить, что ее нужно проводить не до получения разрешений на отклонение по высоте, а позже – до начала строительства, - говорит эксперт. - Это манипулирование законодательством, так как заключение необходимо именно для предоставления разрешения. Закон просто запрещает его предоставлять, если здание будет видно на городских панорамах. А вот если его не видно, тогда уже делают историко-культурную экспертизу.

Имеются и манипуляции статьей 40 Градостроительного кодекса. Нам рассказывают про некие "иные характеристики", которые могут послужить обоснованием для превышения высотности, но при этом упорно игнорируют необоснованность и недостоверность доводов ОДЦ "Охта" в пользу строительства высотного объекта.

Признается, что специальные технические условия, на которые ссылаются люди, продвигающие проект небоскреба, еще не согласованы – тоже яркая деталь. Ссылки на имеющиеся ограничения использования земельного участка в связи с тем, что он является объектом культурного наследия, никак не оправдывают строительство, так как при этом вся территория объекта будет застроена".

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ok.pdf
как все это мерзко!

[Амариллис]

http://ecoist.livejournal.com/111208.html

[Амариллис]

Моська лает на ЮНЕСКО
Районные чиновники подвергли разгромной критике известную международную организацию


Заключение о результатах публичных слушаний по «Охта-центру», опубликованное в минувшую пятницу в «Невском времени», — образец издевательства и над законом, и над здравым смыслом, и над всеми, кому дорог наш город и чье сознание не отравлено ядовитыми газами смольнинской пропаганды.





Давайте говорить друг другу комплименты
По итогам слушаний районная комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) рекомендовала городской КЗЗ предоставить разрешение на отклонение. Кто бы сомневался: налицо единодушие чиновников с застройщиками (кто считает, что это не называется коррупцией, найдите другое слово).
По закону все участники слушаний (а также иные граждане и организации) вправе представить свои замечания и предложения. Затем КЗЗ должна, во-первых, все включить в протокол, а во-вторых — составить заключение с учетом этих предложений. При этом закон не дает комиссии права селекции поступивших предложений: она обязана рассмотреть все.
Тем не менее налицо примечательная картина: к рассмотрению приняты только хвалебные отзывы об «Охта-центре», приведенные на одной из девяти газетных полос, которые занимает документ. Что касается критических замечаний, сотни которых были направлены оппонентами газоскреба, требующими отказать в разрешении на отклонение, — к рассмотрению не принято НИ ОДНО из них. Часть этих замечаний, занимающих восемь (!) газетных полос, комиссия отклонила, часть вообще не упомянула (нарушив закон). В частности, в заключении не упоминаются предложения, направленные директором центра экспертиз ЭКОМ Александром Карповым, автором статьи, депутатом ЗакСа трех созывов Михаилом Амосовым, яблочниками Александром Гудимовым и Александром Шуршевым и другие…
Можно, конечно, предположить, что грамотно сформулировать свои мысли — так чтобы они оказались достойны рассмотрения комиссией, — способны только сторонники башни. А ее оппоненты, напротив, сплошь недоумки, чьи предложения нельзя принимать всерьез. Но куда более вероятно другое: выводы, которые надо было сделать по итогам слушаний, были предписаны начальством заранее. Потому и одобрили исключительно славословия в адрес небоскреба, где, собственно, нет ни предложений, ни замечаний. Только восторженные крики типа «Это будет самый выдающийся проект за последние сто лет и на сто лет вперед!»

Приусадебный газоскреб
Вот что пишут сторонники башни (комментарии автора — курсивом).
«Прошу вас, чтобы при подведении итогов не были сделаны поспешные выводы на основе отрицательных мнений. Высота 396 (403) метра при тщательной проверке ее влияния на панорамы меня не смутила. Наоборот, во многих скучных своей горизонтальной протяженностью видах этот легкий вертикальный акцент оживляет панорамы Петербурга» (если человек считает скучными панорамы Невы — ему уже трудно чем-нибудь помочь).
«Я каждую неделю хожу в баню, и проезжаю Большеохтинский мост, и всегда любуюсь стендом, который висит на ограждении стройки, там вид, как выглядит «Охта-центр» (пусть стенд и висит — а башню можно не строить).
«В город надо привлекать финансовых гигантов, которые своими вложениями помогут решать вопросы трещин в стенах домов, пожизненно разбитых дорог и остальных избитых проблем города. Однако пригласить такого высокого уровня компании просто некуда!» (большинство штаб-квартир крупнейших энергетических компаний мира расположено в зданиях обычной высоты, и не обязательно в крупных городах).
«Я советую администрации района отмести все сомнения и дать «Охта-центру» путь в жизнь» (да нет у нее сомнений, успокойтесь!).
Читать все это — и смешно, и грустно одновременно: до чего же все-таки бездарно работают пиарщики газоскреба. И наконец — текст, подписанный, как указано в заключении, гражданкой А. Б. Колосковой:
«Объект интересный, и поэтому у гр. Амосова свои интересы, заполучить этот объект. Гр. Амосов человек противоречивый, сужу по его выступлениям. Вывод один: увести проект с нашего района, объект дорогой, поэтому идет борьба за деньги. У амосовцев продумано все».
Напомним, что все процитированные «замечания и предложения» приняты комиссией к рассмотрению. Надо ли так понимать, что ее не уважаемые автором члены готовы всерьез обсуждать, не хочет ли Михаил Амосов поставить газоскреб у себя на дачном участке?
Впрочем, хорошо, что в заключении приведены имена сторонников «Охта-центра», подписавших хвалебные отзывы: город должен знать, кто по доброй воле готов стать соучастником того, что эксперты ВООПИиК и архитекторы-профессионалы назвали градостроительным преступлением.
Что касается предложений оппозиции, то «основания для отклонения», по которым чиновники отмахиваются от аргументов противников башни, — большей частью ложь, передергивания и подмена понятий.
Александр Марголис, представляющий мнение питерского отделения ВООПИиК, указывает, что в разрешении на отклонение должно быть отказано, поскольку оно нарушает закон о границах зон охраны объектов культурного наследия и к тому же отсутствует положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы? Ему отвечают, что заключение надо представить только к моменту получения разрешения на строительство. Ложь: закон прямо говорит о необходимости «положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии отклонений требованиям государственной охраны объектов культурного наследия». То есть заключение нужно именно для того, чтобы оценить, возможно ли предоставление разрешения на отклонение.
Татьяна Красавина из «Охтинской дуги» указывает, что строительство небоскреба приведет к транспортному коллапсу, и приводит расчеты. Это объявляется «частным и неаргументированным мнением» (принятые комиссией к рассмотрению славословия газоскребу, надо полагать, не являются частными, зато — аргументированными).
Николай Рыбаков из «Яблока» указывает, что «обоснования, указанные ОДЦ «Охта» в его заявке, не препятствуют строительству заявителем на этом участке здания с высотой, не превышающей 100 метров». Ему отвечают, что запросить разрешение на отклонение можно по «иным характеристикам» земельного участка, описание которых в статье 40 Градостроительного кодекса «не указано и, следовательно, предлагается на усмотрение заявителя». Рыбаков пишет, что никакие характеристики участка не позволяют просить об этом разрешении — «ни один из аргументов, приведенных ОДЦ «Охта» в его заявке, не доказывает и не обосновывает наличие характеристик земельного участка, которые физически ограничивают возможность возведения на нем зданий и сооружений с высотой не более 100 метров». Районная КЗЗ делает вид, что этого аргумента вообще не существует.
Оппоненты «Охта-центра» указывают, что строительство небоскреба приведет к исключению Петербурга из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО. Комиссия заявляет, что «требования ЮНЕСКО зачастую идут вразрез с потребностями города» и что «организация слепо отрицает современную архитектуру». Ай, Моська, знать, она сильна — вообще-то районным чиновникам не дано права оценивать деятельность ЮНЕСКО, регулируемую международными договорами, которые Россия обязалась выполнять. Но комиссия еще и лжет: мол, «позицию ЮНЕСКО неверно называть негативной по отношению к «Охта-центру». Может быть, нам всем приснилось решение июньской сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, где потребовали приостановить работу по этому проекту и заявили, что Комитету «не следует поддерживать строительство башни Охта-центра в ее нынешней форме, так как это создает угрозу для выдающейся всемирной ценности объекта»?

Не путайте личную шерсть с государственной
Прочие «основания для отклонения» столь же «аргументированны».
Оказывается, «сохранение исторического наследия — «добровольное волеизъявление инвестора» (а мы-то полагали, что это требование закона).
Оказывается, «в лице «Охта-центра» в городе возводится экономическая доминанта, создание которой в такой же степени обусловлено исторической необходимостью, в какой создание Адмиралтейства было обусловлено военными и государственными нуждами России в XVIII веке» (не путали бы вы, господа, Россию и Газпром — а также личную шерсть с государственной).
Оказывается, «принципиальной является не высотность башни, а элегантность и динамизм пропорций» (зачем тогда нужны законы, ограничивающие высоту строительства?).
Оказывается, «проведенные публичные слушания являются свидетельством внимательного отношения законопослушного инвестора ОДЦ «Охта» к вопросам согласования с общественностью превышения предельных параметров» и «данные вопросы решаются не в кабинетах руководителей органов государственной власти, а путем обсуждения с петербуржцами» (в таком случае почему мнение всех, кто против башни, проигнорировано?).
Подобострастие чиновников в отношении «Охта-центра» заставляет подумать: не является ли Смольный одним из департаментов «Газпром нефти»? Впрочем, как отмечается в заключении, «заявление о коррупционной составляющей в действиях членов Комиссии по землепользованию и застройке не аргументировано, бездоказательно и является частным мнением».
Не частное это мнение, господа. Его трудно не придерживаться, когда видишь, как беззаветно чиновники борются за «Охта-центр».
Кто хочет — вправе верить, что они это делают не по корысти, а по некомпетентности.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГОРАДА
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/68/1/

--------------------------------------------------------------------------------

[Амариллис]

Представитель ЮНЕСКО подтвердил , что в случае строительства "Охта центра" Петербург исключат из списка объектов всемирного наследия


Завтра Комиссии по землепользованию и застройке под руководством вице–губернатора Петербурга Романа Филимонова предстоит согласовать высоту башни "Охта центра". Позиция ЮНЕСКО по вопросу строительства "Охта центра" стала однозначной. Это нарушение обязательств России по охране памятников, заявляют в организации. Инвестор — группа компаний "Газпром" — запросил разрешение на высоту в 403 м.

Тем временем ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе заявил, что в случае строительства башни ЮНЕСКО переведет центр Петербурга из списка объектов всемирного наследия в список объектов, находящихся под угрозой, пишет dp.ru.

По словам чиновника, это решение было принято Комитетом всемирного наследия два года назад.

С тех пор оно не менялось, несмотря на различные трактовки позиции ЮНЕСКО российскими СМИ. По словам Орджоникидзе, пока проект "Охта центра" воспринимается как эскизный и все решения и действия ЮНЕСКО последуют только если он будет утвержден на федеральном уровне.

Напомним, что окончательное разрешение на строительство в подобных случаях выдает Главгосэкспертиза. Архитектор проекта Филипп Никандров (RMJM) уже говорил, что намерен представить его в эту организацию до конца года. В ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" подтвердили, что тщательного изучения проекта "Охта центра" и его влияния на архитектурный ландшафт города ЮНЕСКО не проводило. Информацию для этой организации они представят, как только проект "приобретет вид законченного документа".

Однако на недавних слушаниях по "Охта центру" ООО "Институт территориального развития", работавшее по заказу инвестора, уже продемонстрировало 3D-модель видимости башни. Оказалось, что она будет заметна на многих исторических панорамах.

По мнению экспертов, в случае исключения из списков ЮНЕСКО Петербург ждут не только имиджевые, но и финансовые потери: на эти списки ориентируются и турфирмы, и организаторы корпоративных мероприятий.

В настоящее время в список всемирного наследия ЮНЕСКО занесено 890 объектов. Среди них — Красная площадь, центр Варшавы, Венеция, Бразилиа, Акрополь, Дельфы. Недавно из этих списков был исключен Дрезден.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/60618

[3лыдень]

да пусть строят. всё равно бесполезна эта возня. спасти Ленинград от Газоскреба может только карх экономики РФ и цен на нефть и направление денег на пенсионеров и военных

[Тourbillon]

http://karpovka.net/2009/09/12/10469/

[Mammifere]

Медведев Д.А.
В 2000—2001 годах — председатель Совета директоров ОАО «Газпром», в 2001 — заместитель председателя Совета директоров ОАО «Газпром», с июня 2002 до 2008 года — председатель Совета директоров ОАО «Газпром».

Вот. А ему ещё письма пишут "спасите-помогите". Угу, ща, поможет. Уже бежит.
Поможет от постройки этой дуры только одно: когда начнут её строить, она просто рухнет. Никакие логические доводы уже вне рассмотрения, только фактические. Что ж, если она не рухнет сама, ей помогут, я уверена...

[Амариллис]

Вот. А ему ещё письма пишут "спасите-помогите". Угу, ща, поможет. Уже бежит.
Поможет от постройки этой дуры только одно: когда начнут её строить, она просто рухнет. Никакие логические доводы уже вне рассмотрения, только фактические. Что ж, если она не рухнет сама, ей помогут, я уверена...

Сегодня будут рассматривать заявку к помитете по землепользованию и застройке. наверное сегодняшняя датабудет окончательной датой на могильной плите петербурга.а дальше начнется мощная волна которая сметет и то что осталось.