ЗА или ПРОТИВ Газоскреба

[Babs]

Но это так. Болтовня на тему, как люди любят исторические места своего города.
Главное, что каждый город уникален. И не нужно добиваться, чтобы один был похож на другой. У нас есть свои исторические места, которые нужно хранить, романтизировать и воспевать.

[Амариллис]

судя по речи главного архитектора проекта охта центра,решение основано на АНАЛОГАХ.(Париж, Нью-Йорк, небоскребы в Дубае и т.д )Особенно его привлек небоскреб в дубае 800 м высотой.

[Mammifere]

http://www.mr7.ru/reporter/mynews/mynews_17393.html
Массовка свободна!

На сайте MR7 осторожное сообщение: «На слушаниях, возможно, опять была массовка». Да, ладно! Возможно? На слушаниях по «Охта-центру» была массовка! Мне посчастливилось провести три часа жизни в компании этих удивительных людей.

[mama krokodilchika]

В Нью-Йорке как раз за исторические виды города принимают архитектуру 1890-1940-х годов (первая и вторая волна небоскребов). Более ранняя архитектура была утеряна.
Нью-Йорк намного более молодой город, чем Питер

Хотелось бы поспорить с Babs. Нью-Йорк, конечно, город молодой, но отнюдь не моложе Петербурга. Цель, кстати, отнюдь не "подловить" автора, а предостеречь от превращения Петербурга в фетиш. Я совершенно согласна, что все города разные и сравнивать их нельзя. Но замораживать и считать окончательно сформированным город, который можно назвать правнуком других европейских столиц (Париж - 3 в до н.э. Лондон = 43 г. н.э., Рим - 753 г. до н.э., Амстердам - 1275), это ИМХО превращать ребенка в старичка.

Нью-Йорк — город сравнительно молодой (ему менее 400 лет), и его планировка не отягощена многовековыми наслоениями исторических и архитектурных эпох.
Европейские поселения начались с 1626 года. с основания голландского поселения Новый Амстердам (Nieuw Amsterdam) на южной окраине Манхэттена. В 1664 году английские корабли захватили город, не встретив сопротивления со стороны губернатора Стёйвесанта, и он был переименован в Новый Йорк, в честь инициатора этой вылазки — герцога Йоркского. По результатам второй англо-голландской войны в 1667 году голландцы официально передали Нью-Йорк англичанам и взамен получили колонию Суринам.

[Blanca Plateado]

Ладно-ладно)) Я надеюсь, что когда-нибудь ночью, когда в здании по счастливой случайности никого не будет, дура тихо и незаметно уйдёт под воду, как в прорубь Никто не пострадает, а башни не будет. Возмещать ущерб будет естессно Газпром)

А как Вам такая статейка? http://www.archi.ru/events/news/news....html?nid=5114
Может, не под воду уйдем, а вовсе на орбиту улетим без ракеты? В 2012 году как раз конец света обещают...

[mama krokodilchika]

Да про трубы ни разу не ответила, так как именно мне они совсем не кажутся ужасными. Страшно сказать - они мне даже... нравятся...Вот такая, например, картина, открывающаяся с Исаакия:




Они мне нравятся. Правда. Очень. Даже не могу объяснить причины - никогда не задумывалась. Сейчас попытаюсь сформулировать.
1) Они исторически являются частью Петербурга-Петрограда-Ленинграда: ведь заводы рабочих окраин, эти путиловцы с их революционной деятельностью, эти старейшие фабрики на Васильевском острове, эти живописнейшие кирпичные стены "Красного треугольника", - все это наша история, нераздельно связанная с городом.

Они росли вместе с ним и органически являются его частью. Они даже уже не кажутся рукотворными - настолько нативен, если можно так выразиться, их вид. Они не нарушают перспективу, как не нарушают перспективы ветви дерева, растущие из ствола. Только ствол тут горизонтален - это ровная линия крыш "веерно-ровной" однородной застройки Петербурга.

.

Натали, доброй ночи!!! Две мысли у меня появилось по прочтении этого Вашего поста.

Первая - ИМХО если бы Вы не написали, что процитированная фотка - это вид с Исаакия, то мало кто мог бы сказать, что это Питер. По мне так это мог бы быть любой достаточно крупный город. Ничего уникально питерского в открывающемся пейзаже я лично не вижу, также не наблюдаю особой захватывающей дух красоты.

Вторая - хочется перефразировать вопрос, который я Вам однажды уже задала. Да, все, что уже построено - это часть нашей истории, нераздельно связанная с городом. Но почему Вы отказываете нашему "малышу" Петербургу в праве на продолжение истории? Я обеими руками "за" бережное сохранение того, что есть, но почему не идти дальше?

Что касается ровной линии крыш однородной застройки Петербурга - с этим можно поспорить.

[Укушу]

Не, а лучше то страшилище, которое там щас стоит!? Тот страшный заводик (или уже не стоит, давно там не проезжала). Я почти за.

[mama krokodilchika]

А как Вам такая статейка? http://www.archi.ru/events/news/news....html?nid=5114
Может, не под воду уйдем, а вовсе на орбиту улетим без ракеты? В 2012 году как раз конец света обещают...

Цитата из приведенной статьи:
"Наши же высокопоставленные новаторы взялись за дело, которое еще в мире никто реализовать не решался: построить небоскреб на 60° с. ш.
Если бы наши начальники сколько-нибудь сносно учились в школе и хоть раз в жизни держали в руках школьный глобус, то они бы знали, что на 60° с. ш., кроме Петербурга, стоит только Магадан. Далее 60-я параллель проходит между Чукотским полуостровом и Камчаткой, пересекает юг Аляски, север Канады и юг Гренландии. В этих краях не то что городов, а никаких поселений вообще нет."

Хорошо, что Петр I " не учился сколько-нибудь сносно в школе и не держал в руках глобус". А иначе не было бы на Земле города, в котором мы сейчас живем

[mama krokodilchika]

Э....М.... ну хотите как нибудь на стройку сходите со мной. можно устроить

Амариллис, в принципе пафос и смысл Ваших постов о состоянии современной архитектуры и строительства в России мне понятен. Понятно также, что эту ситуацию необходимо менять. Можно, конечно, пойти по "прогрессивному" пути и сначала искоренить коррупцию, поправить систему образования, повысить зарплату молодым специалистам в области архитектуры и т.д. и т.п. И сколько времени, как думаете, на это уйдет?

А есть другой путь - привлечь в строительство реально большие деньги. И в данном контексте абсолютно без разницы, будет ли это "Газпром", "Майкрософт" или любая другая компания с большими ресурсами и амбициями, которая согласится вкладывать деньги в хороший проект, качественный надзор, лучшие материалы и передовые технологии строительства.

И по мне так поддержать бы надо такую компанию, а не подставлять подножки и гнобить.

[Nataly+]

Но почему Вы отказываете нашему "малышу" Петербургу в праве на продолжение истории? Я обеими руками "за" бережное сохранение того, что есть, но почему не идти дальше?

Если это неизбежно - то умоляю, вширь!!!

А если серьезно - то не случайно же Ленинград-Петербург уже давно получил статус города-музея. Который он последнее время медленно, но верно теряет. В музее появляются новые экспозиции. Но не путем разорения старых стеллажей, а с помощью открытия новых помещений.