ЗА или ПРОТИВ Газоскреба

[Buсks]

Вот метро "Горьковская" хочется выделить отдельно. Станция горела? Была затоплена? Разрушалась на глазах?

В чем необходимость?

Да, разрушалась.
Впридачу к этому, она была построена очень давно, и просто не справлялась с проходящим через нее пассажиропотоком. Ее надо было принципиально менять.
Станция метро это часть транспортной системы города. И она должна в первую очередь выполнять свои функции, а уже потом все остальное.

[mama krokodilchika]

О, ту темку только что закрыли - остаемся все в этом домике.

Углубляю раскол в рядах оппонентов. Про 1917 год не согласна. Если снесем все, что построено после 17-го - потеряем множество шедевров монументализма, конструктивизма и всего того, что в группе в Контакте "Город, которого больше нет", прекрасно, на мой взгляд, назвали "Soviet sharm".


Вот метро "Горьковская" хочется выделить отдельно. Станция горела? Была затоплена? Разрушалась на глазах? Была заражена чем-то? Она прекрасно вписывалась в окружающий пейзаж. Скажем прямо - как и большинство аутентичных построек того времени, она не была агрессивной по отношению к общему архитектурному стилю; она, напротив, скромно дополняла его. Вот она, бывшая:

И вот что теперь:


В чем необходимость?
Скажу даже сильнее - за что?

И в чем необходимость ставить подобную летающую тарелку в историческом центре? Тут никто не будет спорить про исторический центр? До Петропавловки - пешком. Мечеть. Набережные.
Вот она, будущая "Горьковская":

Oh yes, давайте поговорим про Горьковскую!!!!

Вам, Натали, серьезно нравится дизайн бывшего павильона? ЭТО можете назвать "советским шармом"? Искренне? Вам жаль ТАКОЙ архитектуры?

Действительно, во вкусах мы с Вами расходимся.

ОК, Вы не против архитектуры, появившейся после 1917 года... А против после какого года? Если выборочно, кто будет решать, что достойно сохранения, а что может пойти и на слом?

[mama krokodilchika]

Максим Резник обвинил Владимира Гронского во лжи

Издание пишет, что по разнарядке с нескольких предприятий Красногвардейского района были собраны около двух десятков человек для прохождения инструктажа, как вести себя на общественных слушания по "Охта центру" 1 сентября. АПН-Северо-Запад 27.08.09 16:18

Ру располагает аудиозаписью инструктажа, проведенного Владимиром Гронским на Заводе слоистых пластиков и ее полной распечаткой. Закс.Ру 27.08.09 12:51

Как рассказывают участники, организаторы собрания пытались убедить пригнанных по разнарядке петербуржцев в том, что им надо будет обязательно выступить на слушаниях и высказать свое одобрение проекта строительства четырехсотметровой башни. ГАZЕТА.СПб 27.08.09 10:31

СОГЛАСНЫЕ! Какие будут комментарии по этому поводу?

Я хоть и не на 100% согласна (напомню еще раз, я не против высотного строительства в этом месте, но мне не нравится проект), но могу прокомментировать.

Ничего не вижу запредельного в организации выступлений.

А несогласные не будут проходить инструктаж? Не будете репетировать выступления?

Если нет, то это крайне недальновидно... Разброд и шатание в рядах несогласных отнюдь не способствует принятию решения, их удовлетворившего бы...

Зато потом можно будет еще раз развернуть кампанию в СМИ о том, что "все за нас решили"

[Nataly+]

Oh yes, давайте поговорим про Горьковскую!!!!

Вам, Натали, серьезно нравится дизайн бывшего павильона? ЭТО можете назвать "советским шармом"? Искренне? Вам жаль ТАКОЙ архитектуры?

Ага, нравилось. Не то чтобы приходила туда любоватья станцией (любоваться я могу, допустим, "Автово" - что изнутри, что снаружи), - просто она была на месте именно в таком виде. Она не мешала. Она вписывалась. Насчет "нравится" - Вы немножко не так выразились. Она, как я уже выше писала, просто не была агрессивной по отношению к окружающей среде. Она ненавязчиво с ней сливалась.
Мне она напоминала чем-то простенькие беседки-ротонды в парках Пушкина-Павловска. Тоже - купол. Тоже - строгость. Не хватает только колонн белых и желтой штукатурки.

Я не говорю, что это здание следовало бы охранять государством и бережно реставрировать. Но при ремонте станции (если уж понадобился ремонт) следовало бы воссоздавать подобный стиль в архитектуре - ну хорошо, не повторять "один в один" типовой павильон (кажется, "Электросила" похожа... или "Фрунзенская"), то хотя бы делать то, что не будет явно выпячиваться, притягивая внимание и врезаясь в окружающую атмосферу. А Кировский проспект и проспект Горького как раз такими зданиями и созданы - лаконичными, старыми, без стеклянных излишеств. Вы же сами приводили пример гостиницы на пл.Островского, д.2а как бережного аутентичного строительства в центре. Действительно, не зная подробностей, нельзя предположить, что это здание не построено, допустим, в прошлом или даже в позапрошлом веке. То есть к пл.Островского относятся все-таки уважительно. Почему бы не сделать такое же и с пр.Горького? Все-таки, повторюсь, исторический центр. Соседство подобного павильона с Петропавловкой, мечетью и другими менее известными, но от этого не теряющими своей прелести и ценности зданиями, ИМХО, как-то... мгм... мягко скажем, неоправданно и эпатажно.
А такую же "летающую тарелку" - безусловно, яркую, современную, - можно поставить, допустим, у нас в Купчино, раз уж чешутся руки. Вон, Фрунзенский радиус строят. Даже я, закоренелый консерватор, протестовать не буду. Только метро стройте. А там - хоть летающая тарелка, хоть "Союз-Аполлон". Пусть только работает.

ОК, Вы не против архитектуры, появившейся после 1917 года... А против после какого года? Если выборочно, кто будет решать, что достойно сохранения, а что может пойти и на слом?

Это трудно.
Я уже писала, что однозначно решить, "после какого года можно все ломать" - невозможно.
Вот планируемая стеклянная газпромовская ракета - она как? Она может потом быть признанной не представляющей ценности и отдана под слом?
Каждый случай индивидуален.
ДК им.Первой пятилетки, допустим, (вот дался же он мне сегодня!) сносить было преступно. Столь же преступно и то, что планируется сделать с Фрунзенским универмагом - единственным универмагом, работающим в блокаду. Вспомните, как собирали средства для его восстановления после пожара. С какой болью говорили об утратах как материальных, так и моральных.
Дома на Невском - повторяюсь в сотый раз.
Вот примеры того, что нельзя было сносить, что не просто "достойно сохранения", а требует его во что бы то ни стало.

[Mammifere]

А несогласные не будут проходить инструктаж? Не будете репетировать выступления?

Если нет, то это крайне недальновидно... Разброд и шатание в рядах несогласных отнюдь не способствует принятию решения, их удовлетворившего бы...

Зато потом можно будет еще раз развернуть кампанию в СМИ о том, что "все за нас решили"

Не делайте вид, что вы не понимаете, о чём речь.
А речь не о том, что их собрали, чтобы просто объяснить, куда и зачем идти, а о том, что им дали заготовленную бумажку с "правильными" вопросами, на которые есть подготовленные, положительные ответы. Для того, чтобы создать видимость, что всё хорошо, правильно и законно и что "настрой в народе в целом положительный". Чтобы они кричали "Газпром - наше всё" и тому подобное. А кто не пойдёт - "отключим газ". Люди подневольные, администрация завода сказала "надо" - значит надо, а то уволят не дай Бог.
И, пожалуйста, помилуй Боже, никаких инструктажей я лично проходить не собираюсь. О каких-то инструктажах для несогласных и репетиции выступлений не в курсе.
Конечно развернём кампанию! И в суд подадим! А как жеж? Терпеть всё это? Не дождётесь!

Кстати, не услышала вашего мнения на этот счёт:

Проект, оскорбляющий живых, могут остановить мертвые: выявленные на участке «Охта-центра» захоронения не оставляют законных прав на его застройку
Павших при взятии Ниеншанца похоронили тут же, в братской могиле.
Археологи, работающие на территории будущего «Охта-центра», обнаружили и более ранние захоронения — около 200 погребений при обследовании сооружений Ландскроны (шведской крепости 1300 г.) и позднесредневековый могильник, располагавшийся предположительно подле церкви на окраине русско-ижорских поселений.
Как следует из отчета, к настоящему времени захоронения выявлены на площади около 1000 кв. м, в целом же площадь могильника оценивается примерно в 3000 кв. м.
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» гласит: использование ранее занимаемых погребениями территорий возможно не раньше чем по истечении 20 лет, и только под зеленые насаждения. А 400-метровая конструкция из стекла и бетона, пусть бы и в форме кукурузы, к зеленым насаждениям никакого отношения не имеет.
Зная повадки этого «стратегического инвестора», можно предположить, что он выберет третий путь — в очередной раз наплюет на закон, равно как и на мораль. Тогда его действия могут быть квалифицированы по ст. 244 Уголовного кодекса РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), предусматривающей лишение свободы на срок до пяти лет — в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
По информации ИА «Росбалт», петербурженка Ольга Андронова уже готовит соответствующее обращение в Городскую прокуратуру.
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/63/6

[Nataly+]

Кстати, не услышала вашего мнения на этот счёт:

Думаю, на этот счет нам объяснят, что весь Петербург стоит на костях. И что пора подобные законы пересматривать - они тормозят прогресс.
А меня вот тоже интересуют "неотвеченные вопросы":
- Как насчет искаженной перспективы Смольного собора?
- Почему вместо "Горьковской" надо строить именно "летающую тарелку"?
- ДК Первой Пятилетки не горел - почему его надо было сносить?
- Чем мешает Фрунзенский универмаг?
- Как насчет вида Смольного и площади перед ней?
- Допустим ли снос домов на Невском?

Вот... и фото приводила.

На заданный мне вопрос о "Горьковской" я ответила. Если она требовала такой реконструкции, что легче ее было снести "под корень", - то ладно, я готова смириться. Но почему бы не поставить павильон... ммм... менее вызывающего вида? Ведь это очевидно, что подобная архитектура в окружающую панораму не вписывается.

А "Новая Голландия"?

[mama krokodilchika]

Ага, нравилось.


Это трудно.
Я уже писала, что однозначно решить, "после какого года можно все ломать" - невозможно.
Вот планируемая стеклянная газпромовская ракета - она как? Она может потом быть признанной не представляющей ценности и отдана под слом?
Каждый случай индивидуален.
ДК им.Первой пятилетки, допустим, (вот дался же он мне сегодня!) сносить было преступно. Столь же преступно и то, что планируется сделать с Фрунзенским универмагом - единственным универмагом, работающим в блокаду. Вспомните, как собирали средства для его восстановления после пожара. С какой болью говорили об утратах как материальных, так и моральных.
Дома на Невском - повторяюсь в сотый раз.
Вот примеры того, что нельзя было сносить, что не просто "достойно сохранения", а требует его во что бы то ни стало.

Вот видите, мы пришли к простому критерию "нравится - не нравится". Вы приводите свои списки того, что можно и нужно сохранять, я могу приводить свои. И, что характерно, чем старше здание, тем меньше вызывает споров его историческая и архитектурная ценность.

Можно представить, какие чувства вызывало строительство дома политкаторжан, и какой представлялась его архитектура. А теперь считается, что это образец советского конструктивизма....с видом на Петропавловскую крепость..

"Серое, мрачное здание для бывших узников царских тюрем, построенное 1930-х годах на площади Революции, вызывало у ленинградцев ассоциации с тюрьмой или казармой. Острословы говорили, что "жители этого дома привыкли при царе по тюрьмам скитаться, вот им и дом похожий построили". Эти впечатления-предсказания оказались пророческими: в 30-е годы 132 семьи из 144 были репрессированы. Сохранился анекдот, великолепно передающий мрачный юмор того времени. Однажды в уже порядком опустевшем Доме политкаторжан раздались громоподобные удары в двери. Оставшиеся жители пришли в ужас. Оцепеневшие жильцы прислушивались и покорно ждали, за кем же на этот раз пришли. И вдруг в этой гнетущей тишине раздался радостный голос управдома. "Граждане каторжане! Все в порядке! Это пожарные! Горит первый этаж!"

Так что кто знает, может быть, Охта-центр и будет образцом архитектуры начала 21 в. ...

[mama krokodilchika]

"Проект, оскорбляющий живых, могут остановить мертвые: выявленные на участке «Охта-центра» захоронения не оставляют законных прав на его застройку
Павших при взятии Ниеншанца похоронили тут же, в братской могиле.
Археологи, работающие на территории будущего «Охта-центра», обнаружили и более ранние захоронения — около 200 погребений при обследовании сооружений Ландскроны (шведской крепости 1300 г.) и позднесредневековый могильник, располагавшийся предположительно подле церкви на окраине русско-ижорских поселений.
Как следует из отчета, к настоящему времени захоронения выявлены на площади около 1000 кв. м, в целом же площадь могильника оценивается примерно в 3000 кв. м.
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» гласит: использование ранее занимаемых погребениями территорий возможно не раньше чем по истечении 20 лет, и только под зеленые насаждения. А 400-метровая конструкция из стекла и бетона, пусть бы и в форме кукурузы, к зеленым насаждениям никакого отношения не имеет.
Зная повадки этого «стратегического инвестора», можно предположить, что он выберет третий путь — в очередной раз наплюет на закон, равно как и на мораль. Тогда его действия могут быть квалифицированы по ст. 244 Уголовного кодекса РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), предусматривающей лишение свободы на срок до пяти лет — в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой."


Вам нужен комментарий? Честно говоря, я полагала, что этот маразм не нуждается в комментариях. Простите, 20 лет и прошедшие несколько веков как-то не вяжутся друг с другом...

[Nataly+]

И, что характерно, чем старше здание, тем меньше вызывает споров его историческая и архитектурная ценность.

Если бы... (тут грустый вздох). В сотый раз - дома на Невском. Недостаточно старые?
А кинотеатр "Балтика" на 7-ой?

Вот видите, мы пришли к простому критерию "нравится - не нравится".

Нет-нет, я свое "нравится-не нравится" никому не навязываю. Я как раз стараюсь смотреть с общекультурных позиций. Мое "нравится" несколько извращенное. Я про него тут и не упоминала. Мне, например, нравится вот такое:






Правда, могу долго любоваться. Но я, похоже, одна такая - больше таких, кому подобное нравится, я не знаю.
А я вот... не знаю... до-о-о-олго могу стоять... с фотоаппаратом или без... взгляд притягивает... И когда еду мимо - шею выворачиваю.
"Новая Голландия" безумно нравится.

Если я скажу "я прусь от этого" или "я просто тащусь" или "меня цепляет" - это будет грубо, но выразительно. Я не могу отвести взгляд от подобных видов. Есть в них что-то вечное и завораживающее.

Вы приводите свои списки того, что можно и нужно сохранять, я могу приводить свои.

Я уверена, что во многом они совпадут. Ведь верно?
Просто у меня этот список будет го-о-о-о-ораздо больше.
И вряд ли у меня поднимется рука что-то вычеркнуть из Вашего списка.
Я даже заранее могу сказать - стопроцентно ничего не вычеркну. Еще даже не видя Вашего списка.

Можно представить, какие чувства вызывало строительство дома политкаторжан, и какой представлялась его архитектура. А теперь считается, что это образец советского конструктивизма....с видом на Петропавловскую крепость..

"Серое, мрачное здание для бывших узников царских тюрем, построенное 1930-х годах на площади Революции, вызывало у ленинградцев ассоциации с тюрьмой или казармой. Острословы говорили, что "жители этого дома привыкли при царе по тюрьмам скитаться, вот им и дом похожий построили". Эти впечатления-предсказания оказались пророческими: в 30-е годы 132 семьи из 144 были репрессированы. Сохранился анекдот, великолепно передающий мрачный юмор того времени. Однажды в уже порядком опустевшем Доме политкаторжан раздались громоподобные удары в двери. Оставшиеся жители пришли в ужас. Оцепеневшие жильцы прислушивались и покорно ждали, за кем же на этот раз пришли. И вдруг в этой гнетущей тишине раздался радостный голос управдома. "Граждане каторжане! Все в порядке! Это пожарные! Горит первый этаж!"

Согласитесь, что тут в большей степени преобладает спекуляция на популярной политической теме, а не обсуждение конкретных архитектурных достоинств и недостатков.

Так что кто знает, может быть, Охта-центр и будет образцом архитектуры начала 21 в. ...

Да кто ж против? Я ж не против! Не против я!!! Пусть будет. Пусть будет образцом. Но почему в центре?????????????
Тут уже мест напредлагали - от Шушар до Пр.Просвещения. Почему нет?
Ладно бы мы в принципе кричали "Никаких небоскребов в нашей березово-лубочной России, только балет и керамика!" или "Мы пойдем другим путем, не таким путем надо идти!"
Так ведь нет. Никто не возражает против небоскребов как таковых. Пусть они не вторгаются. Пусть не рушат перспективу. Вон сижу, смотрю в окно. Где-то там Шушары. Если я там увижу небоскреб - плакать не буду.
Так что не стоит считать противников совсем уж зашоренными консерваторами. Они же задают вопрос "Почему бы не там?" - и никакого ответа не получают.

[mama krokodilchika]

Думаю, на этот счет нам объяснят, что весь Петербург стоит на костях. И что пора подобные законы пересматривать - они тормозят прогресс.
А меня вот тоже интересуют "неотвеченные вопросы":
- Как насчет искаженной перспективы Смольного собора?
- Почему вместо "Горьковской" надо строить именно "летающую тарелку"?
- ДК Первой Пятилетки не горел - почему его надо было сносить?
- Чем мешает Фрунзенский универмаг?
- Как насчет вида Смольного и площади перед ней?
- Допустим ли снос домов на Невском?

Вот... и фото приводила.

На заданный мне вопрос о "Горьковской" я ответила. Если она требовала такой реконструкции, что легче ее было снести "под корень", - то ладно, я готова смириться. Но почему бы не поставить павильон... ммм... менее вызывающего вида? Ведь это очевидно, что подобная архитектура в окружающую панораму не вписывается.

А "Новая Голландия"?

Наташа, я отнюдь не претендую на истину в последней инстанции, я не архитектор и не считаю свой вкус непогрешимым.

Я могу высказать свое личное мнение, и это будет не более чем моим личным мнением, хотя я всегда с удовольствием поспорю, чтобы защитить свое мнение.

Итак,

Я не против нового строительства в городе, и даже в его центре, при условии, что это будет красивое архитектурное решение, вписывающееся в окружающую среду.И при условии, что для его строительства не сносятся здания - памятники архитектуры. Решение о красоте архитектурного решения и его соответсвии окружающей среде должно принимать компетентное жюри с включением независимых архитекторов. Я за общественное обсуждение, но я против принятия решения на референдуме. Большинство проголосует либо против, либо за наиболее "средний" и нереволюционный проект.

Лично меня не пугает "искаженная перспектива Смольного собора", если это будет красивый небоскреб.
Мне больше нравится новый проект Горьковской. Старый павильон кажется мне чем-то средним между общественным туалетом и заводской проходной.
Я не фанат ДК Первой Пятилетки, я считаю, что это здание не особо вписывалось в окружающий ландшафт.
Архитектура Фрунзенского универмага мне нравится.
Снос домов на Невском проспекте мне не нравится.
Краснокирпичную архитектуру нежно люблю.
Я за проект Нормана Фостера по реконструкции "Новой Голландии"