У кого были трудности с выполнением части С (ЕГЭ по русскому)?

[Mashuta]

ну как же можно выражать свои мысли, если они должны укладываться в шаблон? Получается неважно что и как видит ребенок в тексте, а как он уложился в определенные рамки.

Внимательно прочитайте сообщение 106 о том, что такое шаблон, когда речь идет о жанре.

[suhov]

1. Автора надо назвать. Все время сражаюсь с началами типа:
"В данном (предложенном) для анализа тексте", "в этом тексте", "автор этого текста"...

Вот и я об этом. О том, что автора надо по имени называть, а не просто автором Причем обязательно указывать инициалы, а не просто Сидоров.

2. Этический критерий - например, быть корректным, когда не соглашаешься с автором. Ряд проблем "провоцирует" привести аргументы и "за" и "против". И мы этому учимся.
Ряд проблем "провоцирует" молодых людей на резкие высказывания.. Но это бывает крайне редко, обычно К11 - способ заработать 1 балл. Когда-то снимали балл за "панибратство" в отношении классиков: "в стихотворении Александра Сергеевича" или "в романе Гоголя" (без ИО). Теперь дети редко вспоминают даже этих писателей (((

Тут еще дополню чуть-чуть. На одном из пробных тестирований как-то детям достался текст, в котором основной проблемой было что-то вроде роли выдающихся личностей в истории (точнее уже не помню, но именно о каких-то выдающихся и героических личностях был текст). И некоторые дети (как выяснилось на разборе) в качестве аргументов решили привести примеры выдающихся личностей. И привели в качестве примеров некоторые Гитлера, а некоторые Сталина. Вот этого тоже делать не стоит. Имеет смысл привести какие-то другие примеры.

[Basyacat]

И некоторые дети (как выяснилось на разборе) в качестве аргументов решили привести примеры выдающихся личностей. И привели в качестве примеров некоторые Гитлера, а некоторые Сталина. Вот этого тоже делать не стоит. Имеет смысл привести какие-то другие примеры.

А почему не стоит?

[*Смородинка*]

А почему не стоит?

Дайте подумать...
Может потому, что один покосил по всему миру миллионы человек, а второй в своей стране не погнушался?

[Vazissa]

К примеру о списках из 3-5 проблем.

Настя писала блок С из тренировочных тестов ( тетрадь такая специальная).

Текст был такой:
Тётушка психолог ( автор) приводит выдержки из жалоб своих клиентов о том, что дети много сидят за компьютером, не гуляют, не ходят в походы, а зависают в соц. сетях.

Тётушка-психолог высказывает своё мнение, что эта проблема не так уж страшна, раньше родители брюзжали о том, что дети сидят у телевизора, а потом дети вырастали и телемания проходила, дети становились нормальными взрослыми людьми. Теперь вместо телевизора - компъютер.

Тётушка писала, что она и сама научилась у внука пользоваться интернетом и теперь иногда зависает у компа. И отмечала, сколько полезной информации теперь можно получить, если правильно владеть современными технологиями.

Автор советует родителям не быть такми категоричными, а стараться делать шаги навстречу интересам своих детей, объясняет тревожащимся родителям, что компъютер может принести несомненную пользу как детям, так и взрослым людям.

Мой ребёнок выделил проблему "отцов и детей", её и развивал.

Мой муж сказал - это не правильно, потому что главная проблема этого текста ТЕХНОФОБИЯ. Технофобия, проблема которая сущестует не одно десятилетие. И он ведь прав.

То есть в тексте очевидно, имеется главная проблема и второстепенные.

Дочь сказала, что разрешается выделить и развивать одну из них. Так она и пишет - одна из проблем. И потом развивает её.

[Basyacat]

Дайте подумать...
Может потому, что один покосил по всему миру миллионы человек, а второй в своей стране не погнушался?

С этим не поспоришь, но ведь выдающиеся, как ни крути.

[*Смородинка*]

С этим не поспоришь, но ведь выдающиеся, как ни крути.

А с т.зр. этичности?

[Basyacat]

А с т.зр. этичности?

Но ведь надо исходить из самого текста?! А если он подразумевает использование именно этих личностей? Ведь речь не идет о "вообще". Выдающиеся личности в истории все неоднозначны, но почему нельзя о них говорить?

[*8 МАРТА]

Не важно, какая из проблем главная, а какая второстепенная.
Ошибкой будет, если ребенок выделил одну проблему, а аргументы привел к другой, поставленной автором в тексте, но не сформулированной и не обозначенной ребенком в работе, проблеме.
Все заявленные автором в тексте проблемы, разумеется, ребенку не надо развивать.

[*Смородинка*]

Но ведь надо исходить из самого текста?! А если он подразумевает использование именно этих личностей? Ведь речь не идет о "вообще". Выдающиеся личности в истории все неоднозначны, но почему нельзя о них говорить?

Ну вот может нам эксперты и ответят на это.