Попал в ДТП с чиновником - садись в тюрьму без разбирательств?

[natalishka]

Кто знает почему всеволожский городской суд не публикует решение суда?

три недели вроде берут, последнее заседание 31го же вроде было?

[Ливcи]

три недели вроде берут, последнее заседание 31го же вроде было?

срок вступление в законную силу 10 суток, если не будет апелляционного обжалования

Статья 15. Особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов
1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

значит опубликую после апелляции т.е. еще не скоро

[Клариса]

ну почему же - я честно написала что сейчас - через год - уже иначе смотрю на это ситуацию, чисто по-человечески
да, действительно, что-то подзабыла, без умысла, каюсь...сама огорчена(
по вине водителя - в прошлом году информации было меньше чем сегодня, в прошлом году была 1 свидетельница Анна П., показания которой не ложились в общую картину...сегодня несостыковок гораздо больше...и да, мне было интересно как следствие как объяснит, на мой взгляд они просто обязаны это сделать
иначе получается что осудили вроде как на основании косвенных улик - биллинг показывал то-то, но в момент столкновения могло быть и иначе, 2 свидетеля видели как Изотов въехал в Солтана, а 2 наоборот...и т.д.
у меня вопросы остались, если всем остальным все понятно то значит одна я непонятливая....
как тут правильно писал Ливси, если я правильно помню, не уверена теперь в своей памяти, воссоздать картину ДО и ПОСЛЕ столкновения возможно, на трассе есть камеры, можно восстановить ход событий кто и за кем и куда ехал...это все работа, скурпулезная, но нет ничего невозможного при желании
и вот если бы такие данные были, например, за кем на самом деле ехала Племяшова...и что она искренне заблуждается думая что ехала за Изотовым, то разве это помешало юбы расследованию?

и о какой нечестности вы пишите? нечестной в чем? у меня обязательств перед вами/ судом/ потерпевшими нет вообще никаких...я могу хоть каждый день менять свое мнение и никто мне запретить этого не может...тогда к чему все эти нападки?

меня задевает немного то, что через топ меня пытаются тыкать обвиняя в чем-то в силу моей профессиональной принадлежности, вот это мне и непонятно
я тут так же как и все обсуждаю те или иные темы, их не так много на самом деле, цепляют лишь некоторые....и я тут выражаю свое частное мнение, такое же как и все остальные
и вот если бы я писала все то же самое будь я уборщицей мало кто мне постоянно бы тыкал что ну конечно, вы же уборщица и т.д....
я вот не встречала в других топах, что к автору относятся предвзято только потому что он бухгалтер, продавщица или еще кто-то
вы же мне сами как-то написали что я представитель желтой прессы, помните? даже не зная кто я и что я
короче, если коротко какое отношение к моим постам имеет моя работа? почему мне многие считают обязательным написать что журналисты то, журналисты это и т.д., какое я имею отношение к тому что сделал кто-то из журналистов?

я извиняюсь, но мне так кажется, что "честно" вы написали только после того, как вас приперли к стенке вашими же цитатами, где вы с не меньшим упорством отстаивали другую позицию, тут то вы и "вспомнили", то, что прежде "подзабыли"

нечестность ваша - как я понимаю, выражается как раз в том, что вы, как лицо, якобы беседовавшее с главным действующим персонажем - Изотовым, вдруг защищаете его в том, что он ехал ИЗ города, в то время как он сам утверждал, что В и вы сами о том писали. Очевидно, что показания он поменял для защиты, это можно понять, нельзя понять вас, вы то зачем эээ ну скажем "лукавите"?

если бы вы были уборщицей, то во-первых - вы бы не кичились тем, что сами лично опросили того, другого, третьего
+ вы бы не писали - у меня остались вопросы, суд и следствие меня не убедили
потому как если вы просто уборщица и к делу отношения не имеете - то никто вас с ним знакомить не станет и отвечать на ваши вопросы тоже
а то - знакомитесь с делом и с участниками - вы как журналист, а привираете -пардон, забываете - как обычная форумчанка - нестыковчка

ну и потом - это же вы утверждали и уверяли - что журналисты - ничего не выдумывают, не придумывают и не передергивают, да еще и инфу проверяют, перед выпуском в свет
с этим много несогласных
ваше участие в этой истории и ваша "забывчивость" - опять, увы, не в пользу журналистов
не, мы верим конеШно, шо есть такие порядочные, с хорошей памятью, объективные - но встречаем чаще обычных - плохо помнящих, что писали вчера и что им говорили свидетели

[natalishka]

Очевидно, что показания он поменял для защиты, это можно понять, нельзя понять вас, вы то зачем эээ ну скажем "лукавите"?

ну вообще, он мог бы воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, а не врать.... Но он выбрал врать. ЧЫто не делает ему чести. может, если бы признал свою вину - и наказание смягчили бы. я вот тоже не люблю людей, которые врут. и если была бы судьей - то давала бы по максимуму за вранье.

[Клариса]

ну вообще, он мог бы воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, а не врать.... Но он выбрал врать. ЧЫто не делает ему чести. может, если бы признал свою вину - и наказание смягчили бы. я вот тоже не люблю людей, которые врут. и если была бы судьей - то давала бы по максимуму за вранье.

меня тоже удивило, как так - судья, дал больше, чем просило обвинение? я такого вообще не представляю, разве такое бывает?? теперь вижу - бывает!

[natalishka]

меня тоже удивило, как так - судья, дал больше, чем просило обвинение? я такого вообще не представляю, разве такое бывает?? теперь вижу - бывает!

но я так понимаю, это все равно не максимум за 2 смерти

[Ливcи]

ну вообще, он мог бы воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, а не врать.... Но он выбрал врать. ЧЫто не делает ему чести. может, если бы признал свою вину - и наказание смягчили бы. я вот тоже не люблю людей, которые врут. и если была бы судьей - то давала бы по максимуму за вранье.

если признал вину, плюс другие смягчающие обстоятельства, то возможно рассмотрение в особом порядке, то получил бы не более трети срока (вроде)

[Ливcи]

меня тоже удивило, как так - судья, дал больше, чем просило обвинение? я такого вообще не представляю, разве такое бывает?? теперь вижу - бывает!

судья ограничивается законом, а не просьбой гособвинения

[Ливcи]

ну вообще, он мог бы воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, а не врать.... Но он выбрал врать. ЧЫто не делает ему чести. может, если бы признал свою вину - и наказание смягчили бы. я вот тоже не люблю людей, которые врут. и если была бы судьей - то давала бы по максимуму за вранье.

Подозреваемый не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. такова суть уголовного кодекса

[grey_mouse]

И скажите всё-таки, чтобы закончить эту тему: КОГДА, на каком заседании ДАЛИ ПОКАЗАНИЯ Анна Племяшова и её подруга и ЧТО ТОЧНО они заявили? и пока Вы нам не ответите, всё обсуждение бессмысленно.

BeStran, вы наверное меня с кем-то путаете)) с чего вы взяли что вам кто-то обязан докладывать что они точно заявили?) все знают только те, кто был на суде, на каждом заседании..
если вы про меня - то о том что два свидетеля выступали в пользу версии Изотова пишут другие журналисты, и что они точно сказали мне неведомо...
как у вас, однако, интересно получается - второй свидетель (подруга?) наврала выходит в угоду Племяшовой только потому что вы считаете что она сама ничего не видела потому что пассажир? лихо))
я с вами соглашусь - дальнейшее обсуждение пока бессмысленно, будет что обсуждать позже - обсудим