Про вино

[Sasha K.]

Вспоминаю скандал Chateau Pavie 2003. Паркер и Робинсон пили одно и то же, но Робинсон пила Сен-Эмильон, а Паркер пил вино. Робинсон нашла Сен-Эмильон "отталкивающе нетипичным" (73/100), а Паркер поставил вину 98/100. Бывает, знания могут и помешать.

[Sasha K.]

И мне даже кажется почему-то, что Вы в принципе со мной согласны))).

Так я и не спорю, а просто рассуждаю)

[irrational]

Вспоминаю скандал Chateau Pavie 2003. Паркер и Робинсон пили одно и то же, но Робинсон пила Сен-Эмильон, а Паркер пил вино. Робинсон нашла Сен-Эмильон "отталкивающе нетипичным" (73/100), а Паркер поставил вину 98/100. Бывает, знания могут и помешать.

Это да, но винная критика - вообще отдельная история. Вот Денис Руденко будет 11-го читать на эту тему семинар в Вайн Джете - наверно, интересно было бы сходить.

[irrational]

ДалИ - на ура воспринимает 90% созерцателей, хотя,конечно, действительно понимают его работы не более 10%. Потому что краски-яркие, абрисы-четкие, части мозаики - очевидны. Да,сложить их вместе могут не все,картинка для большинства распадается,но тем не менее воспринимается. А тот же Сезанн,при кажущейся простоте - для неподготовленного зрителя уже сложнее.
Переводя эти ассоциации на вино - яркий и насыщенный Новый Свет (например, хотя это может быть,не знаю, абстрактный хороший левый берег) - понравится многим, хотя,возможно, понят не будет,но принят - почти наверняка. А вот вина посложнее и позакрытее - наоборот, большинство не толком поймет - то же амароне, бароло, упомянутая бургундия.

Это все верно, но вино - штука глубоко ситуативная. Важно, как, при каких обстоятельствах, подо что это вино употребляется. Это менее важно Вам, так как Вы - верю - можете открыть бутылку почти в любом месте в любой момент и оценить, так как знаете, что искать. Но даже и в этом случае нужно, чтобы температура подачи и - о да! святое! - бокал были правильными. Ой, чуть не забыла про "декантировать" и прочие пляски с бубном. Так это все и есть знания и опыт. Та самая "насмотренность".

[Кот Обормот]

Это все верно, но вино - штука глубоко ситуативная. Важно, как, при каких обстоятельствах, подо что это вино употребляется. Это менее важно Вам, так как Вы - верю - можете открыть бутылку почти в любом месте в любой момент и оценить, так как знаете, что искать. Но даже и в этом случае нужно, чтобы температура подачи и - о да! святое! - бокал были правильными. Так это все и есть знания и опыт. Та самая "насмотренность".

Открыть - могу, оценить - не везде,не всегда,и,как писал выше - не всякое. До некоторых тупо недорос вкус. Т.е. на уровне созерцателей Дали - да, на уровне знатоков его же и Сезанна - очччень далеко. Это уже перешли в спор о круге знания и незнания,похоже Для любителей Боско все просто и удобно

[irrational]

Открыть - могу, оценить - не везде,не всегда,и,как писал выше - не всякое. До некоторых тупо недорос вкус. Т.е. на уровне созерцателей Дали - да, на уровне знатоков его же и Сезанна - очччень далеко. Это уже перешли в спор о круге знания и незнания,похоже Для любителей Боско все просто и удобно

Ну, это все же не спор. Думаю, все мы согласимся с тем, с чего начали - до определенных вин нужно дорасти. С чистого листа тут не получится. Ну просто из уважения к виноделу и чтоб не было мучительно больно за потраченные рубли)).

[2-tea-to-2]

Вы все слова какие-то говорите...(с)

[Кот Обормот]

Думаю, все мы согласимся с тем, с чего начали - до определенных вин нужно дорасти. С чистого листа тут не получится. Ну просто из уважения к виноделу и чтоб не было мучительно больно за потраченные рубли)).

Собственно, с чего и начинали
Из серии " чего приходил то,может.сказать чо хотел?"

[irrational]

Собственно, с чего и начинали
Из серии " чего приходил то,может.сказать чо хотел?"

Это все Sasha K. - Тернер, Мондриан)))...

[Кот Обормот]

Это все Sasha K. - Тернер, Мондриан)))...

Зачиналой то не он был.
А в итоге все свелось к первым же ответам для гости Пьемонта