У кого были трудности с выполнением части С (ЕГЭ по русскому)?

[Basyacat]

Всего топика не читала.
Один комментарий добавлю.
Экспертам по р.яз. вместе с исходным текстом дается список из нескольких "проблем", о которых в своих работах должны писать выпускники. Эти проблемы формулируются "ведущими методистами города".
Возможных вариантов "проблем" - 3-5.
Репетиторы обычно пользуются осташимися у них распечатками, вариантами ЕГЭ прошлых лет.
К счастью, по лит-ре такого нет.

А у меня, если можно, вопрос к вам . Расскажите, пожалуйста, про то, по какому принципу выбираются эти проблемы. Столкнулись с тем, что проблема была выбрана не та (на диагностике), но проблема в данном тексте такая присутствовала - в списке же ее не оказалось.

[*Смородинка*]

Мой вывод - позаниматься с преподавателем надо. Согласна, что 8-10 занятий будет достаточно

Да, вот только где взять такого преподавателя, который подготовку к части С нормально дает...

Меня обнадеживает, что у подружки девочка, готовившаяся дома сама, в прошлом году поступила на журфак.
Там мать-одиночка с небольшой зарплатой, точно знаю, что репетиторов не было.

[Mashuta]

1. Автора надо назвать. Все время сражаюсь с началами типа:
"В данном (предложенном) для анализа тексте", "в этом тексте", "автор этого текста"...

Автор, а часто и произведение, из которого выбран фрагмент, названы в небольшом послетекстовом комментарии. Что мешает начать, например, так "Почему во время войны человек взрослеет быстрее? Над этой проблемой мы задумываемся, вместе с героиней произведения Л. Леонова прочитав первую весточку с фронта рядового солдата Родиона" (недавно обсуждали демоверсию 2012 года). Не поленитесь, откройте - там для эксперта перечислены и три проблемы, которые наиболее "очевидны", но не обязательно говорить именно о них. Другое дело, что я учу детей видеть основную проблему текста, из которой "вытекает" авторская позиция и идея текста. И то - не всегда уловят, даже при подробном разборе. А уж если возьмутся за "побочные", то точно не найдет авторской позиции, да и проблему не смогут сформулировать.

2. Этический критерий - например, быть корректным, когда не соглашаешься с автором. Ряд проблем "провоцирует" привести аргументы и "за" и "против". И мы этому учимся.
Ряд проблем "провоцирует" молодых людей на резкие высказывания.. Но это бывает крайне редко, обычно К11 - способ заработать 1 балл. Когда-то снимали балл за "панибратство" в отношении классиков: "в стихотворении Александра Сергеевича" или "в романе Гоголя" (без ИО). Теперь дети редко вспоминают даже этих писателей (((

3. А если Вы спрашиваете про проблемы "будущего лета", то их экспертам точно никто не сообщает )))

[Mashuta]

А еще - при проверке все равно много зависит от личности эксперта. Мой минус, например, снижу баллы сразу по нескольким критериям за шаблон. Когда целые абзацы складываются из "пустых слов" надиктованных добрыми учителями (жаль, последний пример подобной уже отдала ребенку), но при этом плюс - засчитаю и проблему, не указанную в списке, если она в тексте есть (правда, о трудностях, которые ждут ребенка на этом пути, уже написала выше).

[*Смородинка*]

А еще - при проверке все равно много зависит от личности эксперта. Мой минус, например, снижу баллы сразу по нескольким критериям за шаблон. Когда целые абзацы складываются из "пустых слов" надиктованных добрыми учителями (жаль, последний пример подобной уже отдала ребенку), но при этом плюс - засчитаю и проблему, не указанную в списке, если она в тексте есть (правда, о трудностях, которые ждут ребенка на этом пути, уже написала выше).

Т.е. нужно учиться использовать нешаблонные шаблоны?
А вообще спасибо огромное, что объясняете!

[Mashuta]

Т.е. нужно учиться использовать нешаблонные шаблоны?

Так и есть - только шаблон в данном случае - сама "шаблонность" жанра "сочинение-рассуждение". Его легко писать, потому что есть строгий "план" в отличие от эссе (которое в силу трудности жанра убрали, в первые годы ЕГЭ оно тоже было).

А я получаю от детей целые абзацы бреда, никак не связанного с самим сочинением, зато количество слов есть:

В современном мире много проблем, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Не прошел мимо одной из них и автор этого текста. Эта проблема актуальна для каждого из нас - проблема ...

я не утрирую, просто, дословно не помню.

[Александрия]

А еще - при проверке все равно много зависит от личности эксперта. Мой минус, например, снижу баллы сразу по нескольким критериям за шаблон. Когда целые абзацы складываются из "пустых слов" надиктованных добрыми учителями (жаль, последний пример подобной уже отдала ребенку), но при этом плюс - засчитаю и проблему, не указанную в списке, если она в тексте есть (правда, о трудностях, которые ждут ребенка на этом пути, уже написала выше).

т.е. действительно оценка части С является все-таки субъективной?

[Mashuta]

Конечно, не компьютер же проверяет. Кстати, парадокс, но дети из Петербурга и Москвы пишут часть С хуже именно потому, что здесь пока еще учителя лучше. А они чему-то еще пытаются научить в нашей раздираемой реформами школе, а потом от детей эти знания потребовать.

[Александрия]

А я получаю от детей целые абзацы бреда, никак не связанного с самим сочинением, зато количество слов есть:

ну как же можно выражать свои мысли, если они должны укладываться в шаблон? Получается неважно что и как видит ребенок в тексте, а как он уложился в определенные рамки.

[Mashuta]

А еще Вы бы попробовали, например, классифицировать ошибки в детских работах, когда это просто набор слов. А еще попробовали бы хоть за что-нибудь уцепиться, чтобы ребенку лишний балл поставить ))) У меня в этом практика большая ))) Такие вот мы, педагоги, люди странные, а родители об том не догадываются (в лоб же не скажешь).