Бакалавриат АУ

[Мама Восьмерка]

К слову, раз уж вы привели программу оттуда, бакалавриат "Математика" от Станислава Смирнова в СПбГУ - очень хорошее место, если хочется не только и не столько программирования, но сильной и сложной математики. Наверное в 2018, с учётом событий в АУ, я бы рекомендовал поступать именно туда.

Место прекрасное для математиков, но не для физиков и не для computer science-программистов.
Я б не стала смешивать.

[Мама Восьмерка]

Другое ) Я тут, скорее, от индустрии )

От спонсоров ?

[Баба_Нюра]

К сожалению, есть два контраргумента этому массиву аргументов. Во-первых, время, которое есть у студента на учёбу в университете не бесконечно. Добавляя математики мы убавляем что-то другое. Во-вторых, невозможно научить человека тому, чему ему не интересно учиться. Даже если он в таких раскладах сдаст экзамен - знания улетучатся очень быстро. Заставлять студента изучать не интересные ему вещи вместо интересных - это крайне не эффективно тратить его время. Поэтому если человек не увлечён математикой, не надо ему её навязывать (математика тут для примера, то же верно и относительно программирования - я видел студентов-математиков , которые сильно его недолюбливают). Вопреки распространённой в определённых кругах точке зрения, можно научить теории вероятностей и её применениям человека, не знакомого с теорией меры ) Задача руководителей программы, таким образом, заключается в том, чтобы сначала понять чем интересно заниматься студенту и где он может достичь максимальных результатов и потом показать ему траекторию, по которой он сможет этих результатов достичь.

Ой, а вот тут Баба Нюра с вами полностью согласная.

[Мама Восьмерка]

Как раз мой ребёнок хотел бы сильно больше математики, и абстрактная алгебра его, наоборот, привлекает)
Главное, чтобы не было физики, хотя, если отличный преподаватель, то и физику можно осилить))

Ну тогда БЧ правильное место. Почему бы и нет?

[iriz]

Место прекрасное для математиков, но не для физиков и не для computer science-программистов.
Я б не стала смешивать.

С физиками понятно. А почему для CS-программистов БЧ - это не то место?

[Zaia63]

Ну тогда БЧ правильное место. Почему бы и нет?

Там очень мало программирования, не совсем то, что нужно, все-таки два диплома всеросса у него по программированию, а не по математике.

[Меандр]

От спонсоров ?

Что-то на ЛВ с анонимностью совсем плохо))

[Меандр]

Я могу очень много написать про индивидуальные образовательные траектории, их выбор, их смену и разные аргументы в пользу обхода графа знаний в ширину и в глубину ) Моё высказывание выше не является, на самом деле, противопоставлением вашему. Процесс обучения имеет некоторую цель и если эта цель - стать Филдсовским лауреатом - математики нужно очень много. И руководители программы должны уметь сказать студенту, который думает, что хочет стать математиком, какие курсы он должен взять, и это будут математические курсы в основном. С другой стороны, даже если человек хочет разрабатывать или совершенствовать алгоритмы машинного обучения - довольно интенсивная с точки зрения математики программистская работа - математики ему нужно уже значительно меньше. Чтобы писать компиляторы - ещё меньше. Отношение к математике во многих хороших университетах - довольно религиозное. Считается, что математики много не бывает, что любое количество математики полезно потому, что тренирует ум, что чем сильнее программа, тем больше в ней должно быть математики. К сожалению, есть два контраргумента этому массиву аргументов. Во-первых, время, которое есть у студента на учёбу в университете не бесконечно. Добавляя математики мы убавляем что-то другое. Во-вторых, невозможно научить человека тому, чему ему не интересно учиться. Даже если он в таких раскладах сдаст экзамен - знания улетучатся очень быстро. Заставлять студента изучать не интересные ему вещи вместо интересных - это крайне не эффективно тратить его время. Поэтому если человек не увлечён математикой, не надо ему её навязывать (математика тут для примера, то же верно и относительно программирования - я видел студентов-математиков , которые сильно его недолюбливают). Вопреки распространённой в определённых кругах точке зрения, можно научить теории вероятностей и её применениям человека, не знакомого с теорией меры ) Задача руководителей программы, таким образом, заключается в том, чтобы сначала понять чем интересно заниматься студенту и где он может достичь максимальных результатов и потом показать ему траекторию, по которой он сможет этих результатов достичь. Первая часть - гораздо сложнее второй и решать её, кажется, никто пока не умеет. Поэтому в разных университетах строят разные избыточные программы, чтобы с большей вероятностью попасть в интересы студентов. На матмехе - как у математиков на Васильевском, так и у программистов в Петергофе, очень много математики. Нормальное программирование, меньше математики и очень много контестов и алгоритмов - в ИТМО у Парфёнова в том месте, которое раньше называлось кафедра КТ. Университета, в котором можно было бы - поняв курсе на втором, что сначала выбранное направление - это не твоё - скорректировать образовательную траекторию, я не знаю. АУ к этому шёл. У Стаса об этом думают. И да - просто число часов алгебры в программе не говорит ни о чём. Я встречал как семестровые курсы линейной алгебры, в которых до собственных чисел дело не доходило, так и лекторов , которые предлагали студентам выучить всю линейную алгебру самим по книжке за неделю до коллоквиума )

Про религиозное отношение к математике я полностью согласен, я бы сказал, что и в АУ на IT оно отчасти такое --- в том смысле, что внятных запросов от профильной специальности несколько меньше, чем абстрактных пожеланий, что нужно побольше и покруче (или может до меня запросы почему-то не доходят в цельной форме). На IT, впрочем, народу в основном, математика интересна, по-моему -- по кр.мере в том объёме в котором она есть (в чебышёвских объёмах -- уже сильно сомневаюсь, что была бы интересна), так что с этим, по кр.мере проблем нет. Не знаю, с физикой, с теорфизикой особенно, мне кажется, особенно сложно реализовать то, о чём Вы пишете дальше -- как-то там много разного понимать нужно,прежде чем понять хотя бы приблизительно, где человек сможет добиться наибольших успехов -- даже если мы работаем конкретно на этого человека. И у математиков и у программистов, мне кажется, грамотно подобранная "избыточная программа" в большей степени решает дело, хоть её составление само по себе нетривиально.

Количество часов -- да, ни о чём не говорит. Но я в любом случае в недоумении относительно мнения Бабы Мани об избыточности --- мне кажется, вершины АУшного курса алгебры у физиков - это тензоры и матричные группы; очень, очень сложно представить (хоть я и не физик ни разу), чтобы эти знания были избыточными для ощутимой части физиков.

[Баба Маня]

Я не понимаю, почему вы говорите о том, что знание количества часов ничего не дает. Ведь одно и то же можно объяснить по-разному, - можно "сильно продвинутый уровень", можно совсем "для чайников", и есть еще дофига промежуточных вариантов. И вот знание количества часов, отведенных на дисциплину, поможет это все оценить. Я, кстати, не говорила об "избыточности". Потому что для кого-то это избыточно, для кого-то в самый раз, а кому-то может и мало. Люди разные. Я говорила о том, что абитуриентам очень полезно более четкое понимание того, что их ожидает. Чтобы те, для кого это "избыточно", могли это понять до поступления, а не уже в процессе обучения.

[Меандр]

Ну, я соглашался со следующей фразой Ришелье: "Я встречал как семестровые курсы линейной алгебры, в которых до собственных чисел дело не доходило, так и лекторов , которые предлагали студентам выучить всю линейную алгебру самим по книжке за неделю до коллоквиума ". То есть, чтобы составить адекватное представление об уровне сложности курса, вообще говоря надо 1) как минимум, знать и программу, и количество выделяемых часов 2) откуда-то понимать, что означает соотношение между ними 3) и этого всё равно недостаточно, т.к, одно и тоже количество времени на одну и ту же тему можно потратить, медленно разъясняя её, повторяя, с разбором кучи численных примеров, пока все студенты не взвоют уже, а можно --- решая максимум сложных задач по данной теме, увязывая и комбинируя с другими вещами и темами, выстраивая глобальный контекст в головах --- опять-таки, пока все не взвоют) (И это, поверьте, всё не абстрактные спекуляции, а опыт преподавания общего курса алгебры, в т.ч. и в АУ)