Как выбрать физматшколу?

[Диона]

внутренние эксперименты показывают, что это так - если проверяет квалифицированный человек, который вникает в суть написанного.
Повторю то, что похоже прошло незамеченным в этой бурной дискуссии - знакомый эксперт ЕГЭ рассказывает, что и часть С проверяют в большинстве люди, которые не очень вникают в суть написанных решений и сверяют написанные решения и ответы с пришедшими сверху.

Скажем, не в той форме записан ответ - минус балл запросто.

Ну, допустим, там не "минус балл", а минус много баллов у многих...
А во-вторых - что значит не в той форме записан ответ? Мне кажется, это выпускник обычной школы может лажануться и "не в той форме записать ответ", а уже выпускник физмата это должен знать как Отче наш... нет? Это же и есть показатель "математической культуры", как я поняла из предыдущих бесед о егэшной математике со специалистами

[About]

...А во-вторых - что значит не в той форме записан ответ? Мне кажется, это выпускник обычной школы может лажануться и "не в той форме записать ответ", а уже выпускник физмата это должен знать как Отче наш... нет? Это же и есть показатель "математической культуры", как я поняла из предыдущих бесед о егэшной математике со специалистами

Как человек, находящийся с математикой на разных планетах и получающий обрывочные сведения от сына, опять же предположу, что нет. Математическая культура ученика здесь не при чем, скорее идет речь о том, хватает ли ее у экспертов. Ход решения задач может быть разным. В ответах по части С, спущенных сверху, вариант решения один и расписан по пунктам. Эксперт и сличает, как коррректор. Но не вникает, как пишут выше, более того - не все умеют вникнуть. Я так поняла.
Из опыта сына знаю, что в простой школе у него были проблемы с "не тем" оформлением и "не тем способом". В ФМЛ проблем нет- разнообразие решений приветствуется. Возможно, надо ввести спецкурс: "Приведение знаний к формату ЕГЭ" или "Часть С. Ожидания эксперта."

[A_Konst]

Ну, допустим, там не "минус балл", а минус много баллов у многих...
А во-вторых - что значит не в той форме записан ответ?

Например, в официальных решениях ответ записан так: "{ pi/2 + 2 pi k , k \in Z}"
а ученик написал так: "x = pi/2 + 2 pi k , где k - целое число. "
"Эксперт ЕГЭ", который сличает с официальным решением, этот ответ не засчитает за полностью корректный. И это недостаток мат.культуры у экспертов, а не у ученика. А уж если у ученика кардинально другое по идее решение, то вообще скорее всего будет 0, если ученику не повезет и работа не попадется на глаза глубоко вникающему человеку.
И таких экспертов большинство - по большей части это обычные учителя математики с пед-вузом, оконченнм 20-30 лет назад и полугодичными курсами...

Отличие от упомянутого тут профильно-элитарного экзамена кардинальное как раз составом проверяющих - тот экзамен проверяли приемные комиссии ведущих ВУЗов, это как небо и земля.

Ничего не имею против обычных учителей математики, как людей. Но если человек не УЧИТ каждый год решать задачи примерно уровня С, то он и не сможет их адекватно проверить...

[Диона]

Например, в официальных решениях ответ записан так: "{ pi/2 + 2 pi k , k \in Z}"
а ученик написал так: "x = pi/2 + 2 pi k , где k - целое число. "
"Эксперт ЕГЭ", который сличает с официальным решением, этот ответ не засчитает за полностью корректный. И это недостаток мат.культуры у экспертов, а не у ученика. А уж если у ученика кардинально другое по идее решение, то вообще скорее всего будет 0, если ученику не повезет и работа не попадется на глаза глубоко вникающему человеку.
И таких экспертов большинство - по большей части это обычные учителя математики с пед-вузом, оконченнм 20-30 лет назад и полугодичными курсами...

Отличие от упомянутого тут профильно-элитарного экзамена кардинальное как раз составом проверяющих - тот экзамен проверяли приемные комиссии ведущих ВУЗов, это как небо и земля.

Ничего не имею против обычных учителей математики, как людей. Но если человек не УЧИТ каждый год решать задачи примерно уровня С, то он и не сможет их адекватно проверить...

Нужно не лениться и ходить на апелляции, тогда будет материал для конструктивного разговора Мне всё-таки сдаётся, что в большинстве случаев это нерешённые задания, а не "не в той форме записанные" ответы Ждём выводов ad
А что, если решение другое, то и ответ получится другой? что это за задачи на ЕГЭ, у которых могут быть разные ответы?! каким бы ни было решение, ответ-то должен одинаковый получиться?

[ad1966]

Ну, допустим, там не "минус балл", а минус много баллов у многих...
А во-вторых - что значит не в той форме записан ответ? Мне кажется, это выпускник обычной школы может лажануться и "не в той форме записать ответ", а уже выпускник физмата это должен знать как Отче наш... нет? Это же и есть показатель "математической культуры", как я поняла из предыдущих бесед о егэшной математике со специалистами

Не буду повторять то, что уже сказано по этому поводу выше, т.е. что один и тот же правильный ответ можно правильно записать разными правильными способами
Но и ход решения, и метод, и основная идея решения задач (например, геометрических) могут быть разными. А проверяющий не всегда вдается в эти нюансы.

[Диона]

Не буду повторять то, что уже сказано по этому поводу выше, т.е. что один и тот же правильный ответ можно правильно записать разными правильными способами
Но и ход решения, и метод, и основная идея решения задач (например, геометрических) могут быть разными. А проверяющий не всегда вдается в эти нюансы.

Опять-таки не буду повторяться (см. чуть выше)

[ТАТТО]

Например, в официальных решениях ответ записан так: "{ pi/2 + 2 pi k , k \in Z}"
а ученик написал так: "x = pi/2 + 2 pi k , где k - целое число. "
"Эксперт ЕГЭ", который сличает с официальным решением, этот ответ не засчитает за полностью корректный. И это недостаток мат.культуры у экспертов, а не у ученика. А уж если у ученика кардинально другое по идее решение, то вообще скорее всего будет 0, если ученику не повезет и работа не попадется на глаза глубоко вникающему человеку.
И таких экспертов большинство - по большей части это обычные учителя математики с пед-вузом, оконченнм 20-30 лет назад и полугодичными курсами...

Я, конечно, не эксперт, и листки с официальными решениями не видела, но вот смотрю ответы к демоварианту на сайте фипи:

Ко ВСЕМ задачам (кроме С3:там ответ -1) после ОТВЕТА написано Возможны другие формы записи ответа и в качестве примера приведены ДВА или ТРИ варианта ответа.

В ответе задачи С2 написано: Возможны другие решения. Например, решение задачи с использованием векторов или метода координат.

В задачах С3 и С4 приведены полностью два способа решения.

[Диона]

И это недостаток мат.культуры у экспертов, а не у ученика. А уж если у ученика кардинально другое по идее решение, то вообще скорее всего будет 0, если ученику не повезет и работа не попадется на глаза глубоко вникающему человеку.
И таких экспертов большинство - по большей части это обычные учителя математики с пед-вузом, оконченнм 20-30 лет назад и полугодичными курсами...

Отличие от упомянутого тут профильно-элитарного экзамена кардинальное как раз составом проверяющих - тот экзамен проверяли приемные комиссии ведущих ВУЗов, это как небо и земля.

Ничего не имею против обычных учителей математики, как людей. Но если человек не УЧИТ каждый год решать задачи примерно уровня С, то он и не сможет их адекватно проверить...

Так а что же, среди учителей физматов нет ни одного эксперта, который знает, как нужно оформлять ответ и пр.?!
Интересуюсь спросить... а как так получилось?
Мне кажется, уж кто-кто, а все физики-математики из физматшкол должны поголовно, в обязательном порядке быть проверяющими! Кто, если не вы?!

[Vanka]

Но это же не "вся часть С" 77 баллов - это результат моего сына, который некоторые задания из С на ЕГЭ впервые увидел

Ваш сын учится в АЛ и отнести АЛ к обычной школе не корректно, во всяком случае там учат думать, даже если он увидел часть С впервые.

[An_st]

Так а что же, среди учителей физматов нет ни одного эксперта, который знает, как нужно оформлять ответ и пр.?!
Интересуюсь спросить... а как так получилось?
Мне кажется, уж кто-кто, а все физики-математики из физматшкол должны поголовно, в обязательном порядке быть проверяющими! Кто, если не вы?!

так и есть,НО чаще всего они третьи эксперты. А это значит, что до них уже проверили двое, у которых баллы за какое-то задание разошлись. Третий эксперт может согласиться с одним из 2, но не поставить свой балл.
А если один ставит 2 балла, второй 0, а наш учитель(реальный пример) понимает, что задание сделано абсолютно верно и заслуживает 3 балла,НО ничего сделать не может и ставит тоже 2. 1 первичный балл потерян на ровном месте