Пятилетняя здоровая девочка всю жизнь провела в больнице

[Мохел]

Я уже писала в самом начале почему статья вызвала неприятие и недоверие. Потому что началась с давления на правое полушарие.
В ней вдобавок много утверждений со слов третьих лиц, по сути "обс". Это может быть правдой, но может быть и вымыслом.
Структура статьи разваливается, последовательность сумбурная, в конце начинают лезть уши каких-то междусобойчиков, короче в целом всё неубедительно.

Что вдруг материал по ТВ проигрывает? Потому что в нём нет эмоционального давления? Так это репортаж, а не литературно-драматический эпизод.
В нём есть сухая конкретика, есть чёткая повествовательная логика. Вся подаваемая информация обоснована либо прямой речью свидетелей и участников, либо видеосвидетельствами.

+1 Статья плохая в первую очередь с литературной точки зрения, потом в ней нет работы с фактами.

В сети полно образцов хорошей журналисткой работы (например, журналистское расследование про Валаам - я его часто использую в качестве образца), это - плохая журналистская работа.

[Соня у керосинки]

вы почему-то разделяете сми - телевидение и печатные/ интернет-издания

вот точно так же как вы думаете что выдать голос кого-то за бабушку сопряжено с неприятностями, так и в печатных сми написать что-то со ссылками на кого-то, если он этого не говорил, сопряжено с неприятностями
именно поэтому печатные сми так же имеют записи разговоров и пр, хотя эти материалы и не публикуются
материал собирается по крупицам, со всеми подтверждениями, ответами на запросы и пр, но все это остается за кадром обычно

Так можно написать без конкретных ссылок на кого-то, просто без литературщины.

Но всё же главное не в этом. А в том что избыточная эмоциональность профессионала, подготовившего документальный материал - воспринимается как намерение манипулировать мнением читателя.

[Copricorn]

не будут, ни сейчас, ни позже, делать мне нечего - перекапывать топ под 200 страниц
все что вы писали читала и я, и другие

вы лично не увидите ни справок, ни решений суда - придется верить на слово кому-либо из сторон)
и я не хочу извиниться, мне не за что
а вот вы в этом топе хорошо так оторвались, даже с вашей то репутацией удивили

как это? Вы же сами принесли решение суда - все его видели. то ест цитат с моими фантазиями не будет? так их и нет, фантазий то. вот переходы на личность от вас есть. Вы ж это опровергать не будете. даже в цитируемом сообщении не удержались Вы. репутация моя не нравится. а репутацию журналюг нравится.

[grey_mouse]

Так можно написать без конкретных ссылок на кого-то, просто без литературщины.

Но всё же главное не в этом. А в том что избыточная эмоциональность профессионала, подготовившего документальный материал - воспринимается как намерение манипулировать мнением читателя.

так и в репортаже есть оценочные суждения и эмоциональность, кадры - видит улицу только из этого окна, на улице - это тоже эмоциональная наглядная составляющая)

[Соня у керосинки]

+1 Статья плохая в первую очередь с литературной точки зрения, потом в ней нет работы с фактами.

В сети полно образцов хорошей журналисткой работы (например, журналистское расследование про Валаам - я его часто использую в качестве образца), это - плохая журналистская работа.

Мне тоже так кажется. При том что статья КГ не на коленке сделана, потрачено время и проведена подготовка, основательный сбор материала - а ощущение что на коленке, в окружении подруг-энтузиасток, нашептывающих кто что от кого услышал.

[Мохел]

Давайте не сравнивать мои возможности держать дома "тяжелого" ребенка и возможности сабжевой семьи. Выделить комнату, купить аппаратуру, нанять фельдшерицу круглосуточную (три) - а чем проблема? Проблема исключительно в нежелании присутствовать при мучительной смерти младенца. ИМХО.

И получить дома точную копию того стационара, в котором девочка находится сегодня. Есть в этом смысл или нет - вопрос для меня лично открытый.

[grey_mouse]

как это? Вы же сами принесли решение суда - все его видели. то ест цитат с моими фантазиями не будет? так их и нет, фантазий то. вот переходы на личность от вас есть. Вы ж это опровергать не будете. даже в цитируемом сообщении не удержались Вы. репутация моя не нравится. а репутацию журналюг нравится.

начала было писать ответ по сути, потом дочитала до конца)
не видать вам ответа по сути

[Соня у керосинки]

так и в репортаже есть оценочные суждения и эмоциональность, кадры - видит улицу только из этого окна, на улице - это тоже эмоциональная наглядная составляющая)

Очень скупая эмоциональность в сюжете, минимальная. Видит улицу из окна - показан вид из окна.
Я его только один раз посмотрела, не исключаю что при детальном анализе найдется к чему придраться. Но на контрасте со статьей первое впечатление крепкой профессиональной работы.

[grey_mouse]

+1 Статья плохая в первую очередь с литературной точки зрения, потом в ней нет работы с фактами.

В сети полно образцов хорошей журналисткой работы (например, журналистское расследование про Валаам - я его часто использую в качестве образца), это - плохая журналистская работа.

вы то как переобулись, диву даешься
сегодня вот оказывается плохая с литературной точки зрения, а в начале было - такие статьи появляться не должны, журналистов отстреливать и пр

[grey_mouse]

Очень скупая эмоциональность в сюжете, минимальная. Видит улицу из окна - показан вид из окна.
Я его только один раз посмотрела, не исключаю что при детальном анализе найдется к чему придраться. Но на контрасте со статьей первое впечатление крепкой профессиональной работы.

так хронометраж то ограничен))