НеДелька, год спустя.

[Ветровоск]

Я не вижу где у неё в семье были бытовые условия для приемных детей. И причины, по которым в семью были взяты дети, тоже вызывают массу вопросов.
Ну и желание этого персонажа найти везде и во всем ад, дьявола, грех и прочее подобное, следуют за ней из сообщение в сообщение.
Но сразу скажу, если бы не ее приход в топик с тезисами в стиле «у всех такое может быть», то я бы и не обратила никакого внимания на ее топ. Конечно, это топ явно не мошенницы на детях зарабатывающей.

Вы тоже очень во многом видите "дьявола", "ад" и "грех", просто называете их другими словами. Мне такая риторика тоже не близка, но для некоторых именно эти категории норма при описании добра и зла.

[!Ольга!]

Ну потому что я убеждена, что давать в многодетную семью под опеку ещё детей, причём детей непростых, надо только будучи уверенными в том, что на этих детей хватит ресурсов,в том числе материальных, что у них в семье будет жизненное пространство, что все до единого члены большой семьи хотят этих детей принять. Что мотивацией является не желание прийти к богу или спасти от греха или воспитать смирение или прочее подобное.

Откуда Вам известно, что опека не была уверена? Ну, с учётом того, что они не ясновидящие, и 100% гарантий не бывает.
А выделенное откуда?

[Бaтoнчик]

Вы тоже очень во многом видите "дьявола", "ад" и "грех", просто называете их другими словами. Мне такая риторика тоже не близка, но для некоторых именно эти категории норма при описании добра и зла.

Как раз наоборот. Я очень мало в чем вижу дьявола и грех, именно поэтому со мной аргументы «у всех так бывает» не работают и не работали никогда. По настоящему дурного гораздо меньше, чем хорошего, поэтому дурным людям редко удаётся долго и успешно под хороших косить, слишком быстро прокалываются .

[Бaтoнчик]

Откуда Вам известно, что опека не была уверена?
А выделенное откуда?

Я вроде сказала откуда. Почитала топ.

[!Ольга!]

Я вроде сказала откуда. Почитала топ.

Там опека пишет, что была не уверена?! Где? Дайте ссылку, я всё не осилю.

[ЛАПKА]

[QUOTE=Бaтoнчик;159891691]Я тут

Ну потому что я убеждена, что давать в многодетную семью под опеку ещё детей, причём детей непростых, надо только будучи уверенными в том, что на этих детей хватит ресурсов,в том числе материальных, что у них в семье будет жизненное пространство, что все до единого члены большой семьи хотят этих детей принять. Что мотивацией является не желание прийти к богу или спасти от греха или воспитать смирение или прочее подобное.
Под справками я имею в виду не справку о судимости, а заключение психолога ШПР, к примеру.

Так все члены семьи пишут согласие на принятие новых детей (с 10 или 14 лет не помню точно)
Жизненное пространство это каждому по комнате?
Ну и самое главное вы от других людей требуете идеальности во всем,почему?

[Pandorra]

Конечно я не прочитала весь топ реалвумен, но те страницы, которые я видела, вызывают только теплые чувства. Исключительно ответственное отношение к детям, их психологическом комфорту и развитию.

Я внимательно читала весь топ. У меня он тоже вызывал в большинстве своем теплые чувства. Больше всего от искренности ТС. Это очень ценно.
Но то, что я прочитала от нее в этом топе... Опять, в очередной раз то самое гнетущее чувство раздрая от мощных волн внутреннего резонанса. Ошарашивающее недоумение.

[Бaтoнчик]

Там опека пишет, что была не уверена?! Где? Дайте ссылку, я всё не осилю.

Я же чёрным по белому вам написала, что опека у меня в данном случае вызывает подозрение в неадекватности и недоумение. Если бы там опека что-то писала, то наверное, их позиция бы была как-то объяснена и у меня бы данного недоумения не возникло.

[!Ольга!]

Под справками я имею в виду не справку о судимости, а заключение психолога ШПР, к примеру.

А почему они не должны были до получения справок дойти? Что должно было помешать?

[Бaтoнчик]

А почему они не должны были до получения справок дойти? Что должно было помешать?

Ой ффффсе. Я выше все подробно написала, что я имею в виду, причём не один раз.
Считаю, что на этапе общения с психологами они должны были почувствовать проблему и отговорить от этого шага.