Яшина, вам бы книги писать!

[Энджел]

Пока что читаю топ. Это историко-эротический роман, что ли?

да... такой, годный... с персонажами и реальной Франции Людовика 13, и Дюма (Миледи)...

не хуже Анжелики, это точняк! но с голубым уклоном

[Мариксен]

Возможно, вы правы.
Я не могу сейчас вносить исправления - книга прошла модерацию, если что-то изменять - даже обложку - то придется снимать со всех площадок и ждать модерирования заново.

Но, возможно, я так и поступлю.

Момент с пулей. И как это слуга, который одевает хозяина, не знает, что на нём надето? И вот даже прямо не догадывается? В вещах никогда не рылся? Да? А далее в тексте есть конкретика - слуга не знал. Убрать это уточнение, и нормально, логика не пострадает. Знал, не знал, какая разница? Может, пуля бы не туда полетела? А вот утверждение "не знал" - ляп.

[Яшина]

Вопрос немного не в этом.
Я вполне допускаю, что и тогда были атеисты. Или люди, понимающие религию по-своему. Глупо думать, что это изобретение нашего времени.
И допускаю, что она могла искренне так считать (лучше живой еретик...). Но она должна была бояться такое произносить. Или во Франции не было инквизиции?

Да.
Во Франции не было инквизиции.

В описываемое время не было. Франция не присоединилась к Триденскому, если не ошибаюсь, собору, и не согласилась с Испанией. Так что в Испании и Священной Римской империи инквизиция в описываемое в романе время была, а во Франции не было.

Вопрос легко решается Вики)
И это прекрасно.

[La farfalla]

На таком уровне дискутировать скучно.
А из каких источников Дюма вывел, что конь у Д Артаньяна был желтый?

Вот именно.
Исторические романы надо уничтожить как класс с таким подходом

[Трот]

Но вы не аргументируете совсем

я в начале топа все свое мнение сказала

[Яшина]

Момент с пулей. И как это слуга, который одевает хозяина, не знает, что на нём надето? И вот даже прямо не догадывается? В вещах никогда не рылся? Да? А далее в тексте есть конкретика - слуга не знал. Убрать это уточнение, и нормально, логика не пострадает. Знал, не знал, какая разница? Может, пуля бы не туда полетела? А вот утверждение "не знал" - ляп.

Ну так он же выходил!!! И там снаружи надел! Что в этом странного? Если вы о кирасе.

[La farfalla]

вы сами пишите - язык почти не хромает
косяков что бы спотыкаться не много

ну вот, для меня этого достаточно что бы сказать что книга тянет ну на тройку, и то из уважения к автору
я вообще не любитель самиздата и вообще его не читаю
кароче если вы пишете что это годная книга то я расстраиваюсь.

ок, останусь в счастливом неведении в окружении классиков

Скорее, для массового представления о современных французах)))


Слушайте, ну не зашло вам - ну и что?
Набокова тоже далеко не все читать могут. Или Джойса.
Колхоз - дело добровольное

Ну вы даете, девушки.


Одна говорит- "не Набоков".
Другая- "И Набокова не все могут читать" ))

Обе сравниваете автора с Набоковым. Это... сильно. )))

-----------
Мне читать интересно. Зиновии и дукаты не принципиальны. Дюма тоже критиковали, говорили мебель той эпохи не может так легко быть сдвинута с места или поломана. Мелкие ошибки не так важны, если читать интересно.

[Яшина]

да... такой, годный... с персонажами и реальной Франции Людовика 13, и Дюма (Миледи)...

не хуже Анжелики, это точняк! но с голубым уклоном

О, ну это супер!
Анжелика - роман с продуманной матчастью. Весьма и весьма.

[Copricorn]

Вопрос немного не в этом.
Я вполне допускаю, что и тогда были атеисты. Или люди, понимающие религию по-своему. Глупо думать, что это изобретение нашего времени.
И допускаю, что она могла искренне так считать (лучше живой еретик...). Но она должна была бояться такое произносить. Или во Франции не было инквизиции?

При Генрихе 4 уже была свобода вероисповедания, да и там же не крестьянка была, а знатная дама, таким все таки побольше дозволялось )))

[Copricorn]

Ну вы даете, девушки.


Одна говорит- "не Набоков".
Другая- "И Набокова не все могут читать" ))

Обе сравниваете автора с Набоковым. Это... сильно. )))

-----------
Мне читать интересно. Зиновии и дукаты не принципиальны. Дюма тоже критиковали, говорили мебель той эпохи не может так легко быть сдвинута с места или поломана. Мелкие ошибки не так важны, если читать интересно.

Мне Набоков не пошёл, не люблю читать по педофилов. Не понимаю с чего им восхищаются