Что в мире творится...

[Рука Кремля]

Дык, триединство "За Бога, Царя и Отечество!"

ЗЫ. За Бога тоже каяться нужно?

Не, Бог должен каяться, что создал такую страну и охраняет нас.

[бабка-ежка]

Справедливости ради, под Беловежским сговором стоит его подпись, а не Горбачева

То, что вы называете "вождизмом" есть вертикаль власти, исторически сложившаяся на Руси со времен Ивана Грозного.
Царь в ответе за свой народ.
В то время как в Европе, после многочисленных кровопролитных междусобойных войн, сложился общественный консенсус под названием "Гражданское общество", где, по умолчанию, все сидят тихо, а если кто вылезет, то получит по шапке от своего феодала.

Его, конечно, но Вы написали, что Ельцин не смог решить проблемы страны, и поэтому страна развалилась.
Про вертикаль власти - интересно. Я правильно Вас поняла, Вы считаете, что сложившаяся при Иване Грозном система управления государством сохранилась поныне, и она является вполне эффективной, и в ни в каких модернизациях не нуждается?
То есть, формально мы все граждане, но по сути остаемся холопами или, в лучшем случае, подданными?

Я, кажется, поняла. С Ивана Грозного, который вертикаль власти создал.
Или с Ивана Калиты, который земли российские собирать начал.

Я не собиралась так глубоко закапываться)) но Вы настаиваете...

[Baccara]

Дык, триединство "За Бога, Царя и Отечество!"

ЗЫ. За Бога тоже каяться нужно?

За царя (вертикаль власти) нужно, землей (Отечеством) делиться с соседями просто необходимо. А как же Бог?

"За веру"

[Мохел]

Гораздо интереснее читать целиком:

http://www.bunin.org.ru/library/pod-...ayakovskiy.htm

Бунина вообще почитать интересно. Это вам не Бродский с Солженицыным.

Что не отменяет желчного характера и откровенного солипсизма.

[василевск]

Его, конечно, но Вы написали, что Ельцин не смог решить проблемы страны, и поэтому страна развалилась.
Про вертикаль власти - интересно. Я правильно Вас поняла, Вы считаете, что сложившаяся при Иване Грозном система управления государством сохранилась поныне, и она является вполне эффективной, и в ни в каких модернизациях не нуждается?
То есть, формально мы все граждане, но по сути остаемся холопами или, в лучшем случае, подданными?

Царь - отец, хозяин земли русской. А мы - дети его.
Да, так сложилось (есть большие работы историков на эту тему, про триединство "Вера, царь и Отечество), так и существует поныне, даже революция не смогла это разрушить.
Разрушение сложившейся системы приведет к полному распаду страны

Европейская система "Гражданского общества" тоже вышла из их средних веков (со сжиганием ведьм и прочим) и неприменима у нас в стране Их феодалы не были защитниками своих крестьян а крестьяне никогда не вставали рядом с феодалами на защиту феодов

Применить у нас "Гражданское общество" - это как сейчас попробовать наложить на Европу китайскую модель управления

[василевск]

Я не собиралась так глубоко закапываться)) но Вы настаиваете...

так ведь история страны же

[iralisk]

Его, конечно, но Вы написали, что Ельцин не смог решить проблемы страны, и поэтому страна развалилась.
Про вертикаль власти - интересно. Я правильно Вас поняла, Вы считаете, что сложившаяся при Иване Грозном система управления государством сохранилась поныне, и она является вполне эффективной, и в ни в каких модернизациях не нуждается?
То есть, формально мы все граждане, но по сути остаемся холопами или, в лучшем случае, подданными?
Я не собиралась так глубоко закапываться)) но Вы настаиваете...

Завидую Вашему терпению...

[вАЩе Абалдеть]

В моем кругу над Брежневым смеялись все. А вот над Андроповым мало кто. Помню в 1983 году пошли мы с подругой в кино. Вместо журнала был фильм о доблестном ЮВ. И в частности было сказано о его героизме при подавлении Венгерского бунта. И человек рядом с нами сказал нам шепотом: "Девочки, не верьте. Я там был, мы по людям живым танками ехали". Когда свет включили, дяденька был уже далеко от нас, лица я не увидела. Рассказала дома родителям. А они мне в ответ - про Прагу. Про Афган я уже знала - у нас выпускник школы, золотой медалист, умница и все такое, погиб там. Полез со своей пятой графой в МГУ на физфак... Ха, щаз! Ну и с горя уже в армии в Афган попросился. И погиб. В школе пару лет его портрет с траурной лентой висел.

Вы хоть почитайте что-нибудь (с)
О том что тогда творили венгры . В нашем посольстве жена Крючкова ( если не путаю, или чья то жена другого дипломата ) сошла с ума . От ужаса . (
Венгры - пособники и союзники немецких фашистов , между прочим тех , настоящих . Фашистов , которые напали на нашу с вами страну, жгли людей в газовых камерах . И Вас бы на свете на было , если бы они вместе с венграми победили .
Чёто , кстати , венгры по этому поводу не каются , и похоже даже не собираются .

[Petri]

- Здравствуйте, это ваша собачка спасла нашего мальчика?
- Да.
- А где его кепочка?

Удивительно неуместный комментарий.

Ну тоись, само с неба упало бы. Как манна.

Где я написала "само"? если вы не умеете читать и понимать написанное, то вам не мои посты читать и комментировать надо, а изложение в школе учиться писать.

Если бы да кабы...
Для достижения определенного результата необходимо чтобы обстоятельства сложились определенным образом и были выполнены вполне определенные действия, которые зависят сильно от свойств времени и качества участников событий. Посему говорить с уверенностью о том, что если бы все было бы по-другому, то результат был бы такой же - бессмысленно. Вы не владеете полным спектром знаний реалий того времени, впрочем как не владеете реальными фактами что имеено и кто тогда сделал... посему цепочка " действие-следствие-воздействие-последствие-восприятие" нарушено.
Есть лишь куча разрозненных показаний от разных участников тех действ. Причем показание иногда носят противоположный характер ибо писались людьми с противоположными взглядами на то или иное действо. Так что истина, как говорится, где-то там... здесь лишь домыслы и призматичные оценки, которые вы оцениваете уже через призму своих внутренних убеждений и верований.

Исходя из этого, рассуждать об обессмысливании достижений ( кои являются вполне ощутимыми и измеряемыми) нелогично... ибо цена уплаченная размыта и сложно поддается внятной и бесстрастной оценке.

Если вы не владеете "спектром реалий того времени", то не надо думать, что им не владеют окружающие. Это раз.
Если для вас вопрос поиска истины бессмыслен и с легкостью превращается в набор "домыслов" и интерпретаций - это означает, что вы вообще не в курсе, как работают современные историки, вы не представляете себе проблемы исторической памяти и техники работы с источниками. Это, собственно, не страшно, но сразу выносит все ваши рассуждения за пределы необходимости ответа по существу. Это два.
И третье - не вам учить меня логике. Вы от нее весьма далеки, ибо даже не имея в виду какие-нибудь вероятностные логики, в которых я не копенгаген, вы не подозреваете даже о наличии корпуса индуктивных умозаключений, которые позволяют делать выводы на основе неполного знания.
Краткое резюме - фтопку.

Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных своих льгот:
- право на трехлетний декретный отпуск с сохранением рабочего места (56 дней - полностью оплачиваемый, 1, 5 года - пособие, 3 года - без прерывания стажа и запрет администрации на увольнение);
- право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года;
- право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет;
- право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.

Кроме того, что уже написали, что все эти "впервые в истории" - лажа, у меня один вопрос - а что, наличие патронажной сестры оправдывает миллионные жертвы? вы вообще соотносите то, о чем идет речь - расстрелы сотен тысяч и молочную кухню?
Что у некоторых в головах?...

Вы думаете, отмена черты оседлости и становление системы образования не произошли бы без революции? Хотя бы без октябрьской? Все равно же Россия двигалась в этом направлении. Но случилось то, что случилось - Гражданская война, разруха, нищета, репрессии, жизнь за железным занавесом, война и многое другое.

Вы тоже, похоже, были не очень внимательны при чтении моего поста Нет, не думаю.

[iralisk]

Бунина вообще почитать интересно. Это вам не Бродский с Солженицыным.

Что не отменяет желчного характера и откровенного солипсизма.

И даже не Шолохов. И не Пастернак.