Бакалавриат АУ

[Баба_Нюра]

И еще вот одно ИМХО. Про "программистов" не знаю, не в курсах, напишу про "физиков". Физики - это все же потребители математики. Да, им надо читать ее в большом объеме, сложные разделы, но не забывать о том, что они все же "потребители". Ну вот, например, чтобы понять пресловутую абстрактную алгебру, надобно как-то "вывернуть" мозги. Вот надо ли физикам так их выворачивать... Т.е. сама по себе абстрактная алгебра нужна, многие разделы современной физики на ней основаны, но нужны ли ТАКИЕ задачи, которые им предлагаются? АУ часто сравнивают с Чебышевским бакалавриатом. ЧБ выпускает именно математиков, поэтому там это все может и нужно. А АУ выпускает все же "потребителей" математики.

[Меандр]

Это на лекции, - там да, надобно отбарабанить усе, что в плане. Но вряд ли на практических занятиях преподы долдонют свое, вне зависимости от того, как детушки усвоили предыдущий матерьял. Ну то бишь я очень надеюсь, что это все же не так.

Лекции-то от практик в смысле наличия учебного плана не очень отличаются. И то и другое может (скорее, согласованно друг с другом) замедлиться в темпе и уменьшиться в объёме материала, если вдруг видно, что студенты "не берут". Но это всё-таки явный форсмажор, нормальная регуляция более мягкая - ну, не давать задачек посложнее, если таковые некому решать (к АУ не относится). А базовые задачи по базовому набору тем в любом случае все будут решать

Я говорила про дз по математике. Согласная в том, что большой объем дз - общепритяный способ заставить поработать. Вопрос в том, насколько большой этот самый объем. Выше писалося, что там есть "алгоритмические"задачки, и задачки, требующего некоего "полета мысли". Тока вот ежели посидишь 4 пары в ВУЗе, потом дома ввечеру решишь кучу "алгоритмических" задачек, то сил на этот "полет мысли" ужо нет.
Кстати, "алгоритмические" задачки тоже одни на всех. Ну, например, в ряд какой-нить разложить, - таких же примеров можно же сварганить кучу, чтоб кажинному ребятенку свой ряд, это ж не сложно сделать то.

Про нагрузку согласен, в принципе, ну, а что делать? Если только все преподы не соберутся,не вымеряют максимально допустимый объём и не распределят, на какой предмет в сумме сколько должно прийтись (типа того, как, сугубо в теории, в школьных стандартах это предполагается продуманным). Но до этого далеко. Так что каждый рукооствуется внутренним своим пониманием. Естественно, я думаю (и надеюсь), всё ещё будет как-то регулироваться.

Про примеры тоже согласен, индивдуальные типовые примеры это правильно (но, конечно,и в ДЗ их бывает нужно проработать перед тем, мб такие задачи необязательно дублировать в плане отчетности).

[Меандр]

И еще вот одно ИМХО. Про "программистов" не знаю, не в курсах, напишу про "физиков". Физики - это все же потребители математики. Да, им надо читать ее в большом объеме, сложные разделы, но не забывать о том, что они все же "потребители". Ну вот, например, чтобы понять пресловутую абстрактную алгебру, надобно как-то "вывернуть" мозги. Вот надо ли физикам так их выворачивать... Т.е. сама по себе абстрактная алгебра нужна, многие разделы современной физики на ней основаны, но нужны ли ТАКИЕ задачи, которые им предлагаются? АУ часто сравнивают с Чебышевским бакалавриатом. ЧБ выпускает именно математиков, поэтому там это все может и нужно. А АУ выпускает все же "потребителей" математики.

Тут не согласен совершенно. Не знаю в подробностях, кто какие задачи даёт, но вроде никаких зверских наворотов и близко нет. "Абстрактная алгебра" - ну вот всё это преувеличено, честное слово. Классические вещи, которым лет 100-150 и лет 50 это примерно в таком виде в вузах преподается (ну ладно, за 50 не поручусь, за 25 могу твердо сказать). Другие АУшные программы в этом смысле продвинутее куда.

Вообще,нам вот так с Вами, сиидя на форуме, рассуждать, что нужно,а что нет, не так уж и просто. Если смотреть на то, какую математику используют современные теорфизики - то нынешний АУшный курс алгебры скорее слишком лайтовый. Но это касается и физики для физиков и математики для математиков - в нынешней ситуации расстояние от первого курса до переднего края науки такое, что каких-то царских путей тут просто нет - если кто хочет на передний край, нужно прыгать выше головы и со страшной скоростью. Но, во всяком случае,говорить, что нынешний курс - слишком продвинутый относительно потребностей теорфизиков - это явное преувеличение. Может быть, он не слишком выверен по материалу - что видно уже из того, что физикам и айтишникам общий курс читается(. Но вывернту он, в целом,имхо, в сторону физиков.

С Чебышевским бакалавриатом тут тоже не сравнишь. Из Чебышевских матреиалов по алгебре, я примерно треть-половину точно не дам в АУ из-за продвинутости используемой теории, да и из оставшихся задач не самые сложные уже оказываются неподъемными для решения в АУ. При том, что мне на уровень студентов грех жаловаться, очень сильные ребята есть. Но да, уже срабатывает, что "мы же не математики".

Когда я выдал пару довольно средних задачек из листочков БЧ студентам АУ (ровно по проходимой сейчас теме), меня преподаватель алгебры у физков как раз стал упрекать, что же я студентов то так гроблю (студенты, впрочем, (сильные) в тот раз как раз справились)

[DanNuta]

Когда я выдал пару довольно средних задачек из листочков БЧ студентам АУ (ровно по проходимой сейчас теме), меня преподаватель алгебры у физков как раз стал упрекать, что же я студентов то так гроблю (студенты, впрочем, (сильные) в тот раз как раз справились)

Преподаватель алгебры правильно сказал, я считаю - не надо их гробить, они ещё пригодятся) и если бы они хотели изучать математику на уровне БЧ, то поступали бы на математику, а не на физику. Математика для них всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться. И ещё, неплохо бы объяснять им для каких разделов физики им понадобится умение решать какие-либо математические задачи, так сказать, в целях мотивации. Просто слова "надо " или "когда-нибудь понадобится" не очень-то мотивируют, может, отсюда и трудности у многих.
Что касается листочка с БЧ, то очень интересует вопрос: а сколько студентов справились сами? Спасибо

[Меандр]

Преподаватель алгебры правильно сказал, я считаю - не надо их гробить, они ещё пригодятся)

Гробить - немного не в том смысле Это жаргон, давать гробовые задачки - такие, которые никто не может решить

и если бы они хотели изучать математику на уровне БЧ, то поступали бы на математику, а не на физику. Математика для них всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться.

Охохо, ну спасибо, что разъяснили. Ещё раз - это были задачки среднего уровня для БЧ, выданные в качестве самых сложных,для IT-шников АУ и по теме, которую они в тот момент проходили (и, кстати, максимально близкую к IT)

И ещё, неплохо бы объяснять им для каких разделов физики им понадобится умение решать какие-либо математические задачи, так сказать, в целях мотивации. Просто слова "надо " или "когда-нибудь понадобится" не очень-то мотивируют, может, отсюда и трудности у многих.

Если это сколько--нибудь прозрачно, то такие комментарии даются, конечно. Но надо понимать, что ощутимая часть таких комментариев имела бы вид "а вот теперь дети, нам нужно научиться складывать в столбик, чтобы понять доказательство теории Пуанкаре, а теперь умножать в столбик - тоже для гипотезы Пуанкаре, а теперь делить - то же самое" и производило бы странное впечатление на студентов

Что касается листочка с БЧ, то очень интересует вопрос: а сколько студентов справились сами? Спасибо

Человека 3-4, кажется (из примерно пятнадцати). Что примерно совпало с ожиданиями. Вот когда в другом (более раннем) ДЗ пару самых сложных задач, тоже по уровню среднечебышевских, не решил никто, и при этом самые сильные сказали на разборе, что всё было очень сложно - это было неожиданно, и заставило несколько скорректировать выдаваемые сеты задач (впрочем, там были и другие причины, кроме "сложности задач относитеьно студентов")

[Мария Ивановна]

Человека 3-4, кажется (из примерно пятнадцати). Что примерно совпало с ожиданиями. Вот когда в другом (более раннем) ДЗ пару самых сложных задач, тоже по уровню среднечебышевских, не решил никто, и при этом самые сильные сказали на разборе, что всё было очень сложно - это было неожиданно, и заставило несколько скорректировать выдаваемые сеты задач (впрочем, там были и другие причины, кроме "сложности задач относитеьно студентов")

Я что-то не понимаю, на IT в этом году набрали от победителей олимпиад 1 уровня до призеров межнара, то есть потенциально умных и способных учиться и научиться. После этой фразы хочется спросить, а выводы сделаны почему так получилось. Тогда получается, что нет нужной подачи материала, после чего нет способных решить-прорешать на данную тему. Отобраны лучшие из лучших. И с этими студентами не получается?....

[barkar]

Так в АУ преимущественно набрали всероссников и межнарников по проге и физике, у них изначально не было некоторых знаний по части абстрактной алгебры.
На ЧМ всероссники и межнарники преимущественно по математике - они "среднечебышевские" задачки решают натьфу. Полагаю, при подготовке к олимпиадам эти ребята изучали как минимум основы абстрактной алгебры.
Материал, читаемый в ВУЗе, ложится на разный фундамент, потому и результат разный... ИМХО

[Мария Ивановна]

Так в АУ преимущественно набрали всероссников и межнарников по проге и физике, у них изначально не было некоторых знаний по части абстрактной алгебры.
На ЧМ всероссники и межнарники преимущественно по математике - они "среднечебышевские" задачки решают натьфу. Полагаю, при подготовке к олимпиадам эти ребята изучали как минимум основы абстрактной алгебры.
Материал, читаемый в ВУЗе, ложится на разный фундамент, потому и результат разный... ИМХО

Так преподаватель, который преподает в АУ должен понимать это, а не устанавливать уровень методом тыка. То есть должно быть понимание необходимости определенных знаний по алгебре для физиков и прогеров.
А потом уровень межнара по проге это как бы не уровень дворовой школы. Это специальная подготовка, сборы. Это не уровень просто физмата. Получается программа по алгебре не доработана. Для прогеров и физиков одно и то же. Чуть пониже уровнем, чем на Чебышевской. А вот необходимость знаний по алгебре для разных направлений получается не определена.
В тему ролик от Яндекса

[Мария Ивановна]

Так в АУ преимущественно набрали всероссников и межнарников по проге и физике, у них изначально не было некоторых знаний по части абстрактной алгебры.
На ЧМ всероссники и межнарники преимущественно по математике - они "среднечебышевские" задачки решают натьфу. Полагаю, при подготовке к олимпиадам эти ребята изучали как минимум основы абстрактной алгебры.
Материал, читаемый в ВУЗе, ложится на разный фундамент, потому и результат разный... ИМХО

То есть идем по пути наименьшего сопротивления. Берем готовых. А если не готовы, то и .....

[Меандр]

Я что-то не понимаю, на IT в этом году набрали от победителей олимпиад 1 уровня до призеров межнара, то есть потенциально умных и способных учиться и научиться. После этой фразы хочется спросить, а выводы сделаны почему так получилось. Тогда получается, что нет нужной подачи материала, после чего нет способных решить-прорешать на данную тему. Отобраны лучшие из лучших. И с этими студентами не получается?....

Да тут нет поводов для драмы совершенно, только для размышления. ДЗ (ну у меня, по кр.мере) выдаются так, чтоб самым сильным ребятам в группе было над чем поломать голову, бывает так, что каждую задачу решают как минимум несколько человек, бывает, что какая-то никому не поддается. Но вот одно ДЗ оказалось особенно сложным. И оно было действительно, по "абстрактной алгебре", как тут любят писать, хотя ничего , кроме определений, знать не нужно было - ни формально, ни по сути (каких-то стандартных подходов). Но люди, оказались морально не готовы. И действительно, как barkar пишет ниже, там в основном всё же олимпиадники-программисты. Они не то чтобы даже технически, а скорее психологичски менее готовы какие-то вещи, чем ребята из БЧ делать.

И да, я бы так уж не переоценивал про "лучших из лучших". Хотя жаловаться грех, конечно, много очень толковых ребят.