Подпишите петицию против домашнего насилия, кому небезразлично

[Rolph]

Вы, может быть, не в курсе, что лет 60 назад в милиции ВООБЩЕ не брали заявление об изнасиловании, если пострадавшая не была девственницей до изнасилования. И с этим тогда была согласна общественная мораль, хотя в кодексе такой оговорки не было.
По мере развития гуманистического стандарта об этой старой негласной норме сейчас забыли, к счастью.
.

Это значит, все осужденные насиловали только девственниц?
Однако....
Как насчет пруфа?

[Мария-Мирабэлла]

Они тоже девственность на вечеринке одновременно теряли?
Откуда сведения что вообще не брали заявлений?

У Пиксафонки все сведения оттуда же, откуда и статистика - из воспаленного воображения, в котором ЛЮБОЙ мужчина изначально насильник, убийца, тиран, потенциальный преступник. Особенности этого воспаления понятны, но к реальной жизни отношения не имеют.

[Мариксен]

Понимаете, с точки зрения здравого смысла, логики, опыта других стран - совершенно бессмысленно гадать, что там в голове у насильника.
Задача общества - вбить в каждую голову цепочку: избил - сел.
Не интересуясь, что там еще в этой голове есть.

Вы, может быть, не в курсе, что лет 60 назад в милиции ВООБЩЕ не брали заявление об изнасиловании, если пострадавшая не была девственницей до изнасилования. И с этим тогда была согласна общественная мораль, хотя в кодексе такой оговорки не было.
По мере развития гуманистического стандарта об этой старой негласной норме сейчас забыли, к счастью.



Это я к тому, что нужно всегда осуждать насильника, и запрещать насильнику совершать противоправные действия, а не пытаться воздействовать на него по сложной опосредованной схеме через жертву.

Вот, знаете, я, пожалуй, один из немногих участников, которым не надо ничего рассказывать про гуманистические завоевания человечества. Я ими дорожу. Очень дорожу, намного больше, чем те, кто не заметил, как в последние годы, нарушая основополагающие законы и принципы гуманизма, человеческое сообщество загоняет себя в тупик.
Оказывать помощь? Прекрасно, это нужно и полезно. Способствовать объединению разных групп населения - великолепно.
Нарушать баланс в обществе, уходя от принципов равноправия - плохо. Наделять какие-то группы населения не компенсирующими правами, а дополнительными - опасно.
Пандусы для опорников нужно ставить. Это делается не для того, чтоб дать какие-то преимущества, а для того, чтоб компенсировать недостающее до какого-то человеческого уровня.
Я это специально разжёвываю.
Какая компенсация должна быть положена обычной женщине против мужчин? Да, женщина не может одновременно рожать и стоять у станка. В законах это отражено.
А с какой стати слово женщины должно стоить дороже слова мужчины? Что здесь может компенсироваться? Умственная неполноценность женщин? Физическая слабость? Социальная незащищённость?
То есть, Вы сами своими побуждениями легализуете неполноценную роль женщины в обществе. Если она полноценна, то никаких особенных механизмов для её защиты от мужчин не может быть. А Вы признаёте, что женщина может быть изнасилована в любой момент, а чтоб это предотвратить нужны специальные меры.
Так вот, не может быть изнасилована, убита, избита. Это нормы. Это и есть те стандарты, о которых можно говорить. Нет других стандартов. Нигде не прописано, что можно.
Если речь идёт о том, что нормы нарушаются, так нужно бороться за то, чтоб достигнутые результаты были достигнуты не только в теории, но и на практике.
Вы же замахиваетесь на теорию. На то, чем Вы, якобы, дорожите.
Мне казалось, что мировая история даёт достаточно примеров того, что бывает, когда нарушаются права человека. Нарушать права человека можно не только притеснениями и гонениями, но и создавая неравенство условий, в которых одни группы лиц обладают большими правами и свободами, чем другие.

[*Nord*]

Ну и откуда эта беллетристика?
Еси чо, за изнасилование - 3 года по нынешнему УК.

в любом случае, я имею в виду общую картину, а не отдельное заказное дело (могли и шпионаж повесить).

В приведенной вами цитате как бэ вообще ничего к правосудию отношения не имеет.

Вы мне лучше поясните откуда вы взяли, что дела по 154 и 153 УК 26/56 года возбуждались только по отношению к девицам?
Солженицина не читали? Архипелаг ГУлаг

[Мариксен]

Так если женщины лишены права на жизнь, по факту их физической слабости (по сравнению с мужской), что позорного в том, чтобы признать этот факт?
Еще и больничный на роды дают только женщинам, потому что это их физическая природа, может, по вашей логике, тоже запретить, раз у мужчин его нет?

Постом выше я и это разжевала.
Мы не живём в мире, где закон предполагает большую свободу действий для тех, кто обладает большей физической силой.

[Пиксафонка]

Постом выше я и это разжевала.
Мы не живём в мире, где закон предполагает большую свободу действий для тех, кто обладает большей физической силой.

Да, спасибо, вы выше очень хорошо написали.

Но ей-богу, вы правда считаете, что в Норвегии, Дании, Финляндии, - странах, которые первыми приняли подобный закон, женщины как-то более ущемлены в правах, нежели в России?

Никто ведь не призывает сажать без суда и следствия.

Жопа есть, а слова нет. По закону права на жизнь равные, однако мужчины убивают 10 тыщ женщин в год.
А женщины мужчин - ну, сотня приговоров на всю страну.

[Пиксафонка]

Вы мне лучше поясните откуда вы взяли, что дела по 154 и 153 УК 26/56 года возбуждались только по отношению к девицам?
Солженицина не читали? Архипелаг ГУлаг

(Брезгливо):
- Вы бы не писали с ошибкой фамилию классика, на которого ссылаетесь...

[*Nord*]

(Брезгливо):
- Вы бы не писали с ошибкой фамилию классика, на которого ссылаетесь...

Переживу вашу брезгливость.
Ответ то будет?

[Мариксен]

Да, спасибо, вы выше очень хорошо написали.

Но ей-богу, вы правда считаете, что в Норвегии, Дании, Финляндии, - странах, которые первыми приняли подобный закон, женщины как-то более ущемлены в правах, нежели в России?

Никто ведь не призывает сажать без суда и следствия.

Почему обязательно женщины? Других групп не существует?
Хотя, вот, недавно кто-то писал про то, как в Америках защитили ребёнка, да и женщину от домашнего тирана, кинув жертву домашнего насилия лицом в пол и изъяв ребёнка.
Логично? Насильнику ничего. Ребёнка спасли. А женщина сама пожаловалась и получила защиту.
Я даже не буду рассуждать хорошо это или плохо. В каждое время, в каждом обществе свои нормы и свои законы.
Если защищать женщин по аналогии с тем, как защищают детей, то до суда и следствия уже будут приниматься меры. И эти меры могут очень не понравиться защищаемым.
Вот, допустим, не женщина, которую всё устраивает, а её соседи вызывают полицию. Вот, никто не знает что там и как там. А мужа уже под белы руки выводят, и семья уже оказывается вынужденной доказывать, что никто никого не бил. Разницу чувствуете? Сейчас как раз существует следствие, а потом суд, а потом решение. А то, что Вы предлагаете, будет выглядеть наоборот.

[monisto]

Понимаете, с точки зрения здравого смысла, логики, опыта других стран - совершенно бессмысленно гадать, что там в голове у насильника.
Задача общества - вбить в каждую голову цепочку: избил - сел.
Не интересуясь, что там еще в этой голове есть.

Вы, может быть, не в курсе, что лет 60 назад в милиции ВООБЩЕ не брали заявление об изнасиловании, если пострадавшая не была девственницей до изнасилования. И с этим тогда была согласна общественная мораль, хотя в кодексе такой оговорки не было.
По мере развития гуманистического стандарта об этой старой негласной норме сейчас забыли, к счастью.

Это я к тому, что нужно всегда осуждать насильника, и запрещать насильнику совершать противоправные действия, а не пытаться воздействовать на него по сложной опосредованной схеме через жертву.

да, это должно стать правилом. тогда желающих поднять руку значительно поубавится.