Не пойму про скифское золото (вопрос юристам и логистам)... ну и опросик маааленький

[BeStran]

честно признаюсь - лень мне капитально влезать в эту тему, лопатить горы инфы, ДУМАТЬ... вы просто скажите кто-нибудь, из юристов, логистов (ну, точнее, логиков ): если Голландия отдаёт скифское золото Киеву, А НЕ обратно в музеи Крыма, откуда его взяла, означает ли это, что Голландия НЕ считает, что музеи Крыма по-прежнему относятся к Украине, т.е. означает ли это, что Голландия де-факто признаёт, что Крым - это НЕ Украина? или у них как-то "мухи - отдельно, котлеты - отдельно", т.е. полуостров по-прежнему украинский, а музеи на нём (стали?) какие-то левые?
ну я реально непонимЭ
ну и опросик сопутствующий, как же без него Опрос, как всегда, закрытый - отвечаем, не стесняемся

[Anabel 71]

[Lelyaz]

Вернуть туда откуда взяли. Договоренность была между музеями.
Конечно сейчас выгодно раздуть ситуацию и сделать ее политической.

[Мурашкина]

Вернуть туда откуда взяли. Договоренность была между музеями.
Конечно сейчас выгодно раздуть ситуацию и сделать ее политической.

Такое возможно лишь между частными музеями. Если же музей государственный, то и договор на уровне государств, которые и берут на себя и несут ответственность (страховку).

[Шитик]

Вернуть туда откуда взяли. Договоренность была между музеями.
Конечно сейчас выгодно раздуть ситуацию и сделать ее политической.

С одной стороны, это правильно.
С другой - это же не собственность музея. Музейные коллекции надо возвращать тому государству, у которого их брали. Договор был подписан с Украиной, каким образом их могут вернуть России?

[BeStran]

С одной стороны, это правильно.
С другой - это же не собственность музея. Музейные коллекции надо возвращать тому государству, у которого их брали. Договор был подписан с Украиной, каким образом их могут вернуть России?

В том и вопрос - музеи утверждают, что договоры были подписаны с ними, С МУЗЕЯМИ.
Украина как УКРАИНА там вообще не упомянута, но есть какие-то слова про государственную собственность (без обозначения именно Украины). Но договоры были именно с музеями.

но вопрос топа был не об этом Позволю себе повторить. Если Голландия возвращает ценности Киеву как ТОЙ СТРАНЕ, у которой они были взяты, и т.о. не возвращает их в Крым - значит, она признаёт, что Крым - это НЕ ТА СТРАНА, у которой были взяты ценности, т.е. НЕ Украина?

[непростая бабушка]

но вопрос топа был не об этом Позволю себе повторить. Если Голландия возвращает ценности Киеву как ТОЙ СТРАНЕ, у которой они были взяты, и т.о. не возвращает их в Крым - значит, она признаёт, что Крым - это НЕ ТА СТРАНА, у которой были взяты ценности, т.е. НЕ Украина?

Думаю, что они полагают, что Крым оккупирован, и оголтелые русские в лаптях кинутся разворовывать скифское золото, чтобы было на что купить себе водку и балалайку.
А еще, купят пару танков и поедут на Берлин

[Шитик]

но вопрос топа был не об этом Позволю себе повторить. Если Голландия возвращает ценности Киеву как ТОЙ СТРАНЕ, у которой они были взяты, и т.о. не возвращает их в Крым - значит, она признаёт, что Крым - это НЕ ТА СТРАНА, у которой были взяты ценности, т.е. НЕ Украина?

А кто-то в этом разве сомневается?

[Полёт]

В том и вопрос - музеи утверждают, что договоры были подписаны с ними, С МУЗЕЯМИ.
Украина как УКРАИНА там вообще не упомянута, но есть какие-то слова про государственную собственность (без обозначения именно Украины). Но договоры были именно с музеями.

но вопрос топа был не об этом Позволю себе повторить. Если Голландия возвращает ценности Киеву как ТОЙ СТРАНЕ, у которой они были взяты, и т.о. не возвращает их в Крым - значит, она признаёт, что Крым - это НЕ ТА СТРАНА, у которой были взяты ценности, т.е. НЕ Украина?

Это означает, что Голландия считает Крым территорией, которая в данный момент Украиной не контролируется.

[Rolph]

Демократические государства могут не ограничивать себя ни правом, ни логистикой, ни логикой.
А руководствоваться только демократическими мотивами.