Любовь-морковь

[Modesto]

Видимо, под влиянием 8 марта захотелось поговорить о любви. Почему в Курилке? Потому что захотелось не вздыхать и охать, а применить к этому понятию мужской аналитический подход.

В начале любого разговора, претендующего на научность, надо определить объект исследования. К сожалению, выяснилось, что данный объект научно не определен, в быту же под "любовью" понимаются совершенно разные вещи. Поэтому я попытаюсь в дальнейшем выделить разные виды любви... или того, что так называется.

Для начала отделю в сторону то, что называется "любовью" в русском языке, но во многих других языках такой путаницы нет. Во всяком случае, в английском "love" и "like" - разные слова. По-русски же можно любить пироженку, экстремальный туризм, Дом-2, загорание на пляже, музыку Раммштайн и т.д.
Все это можно определить как сознательную склонность к чему-то, доставляющему удовольствие. Не надо думать, что таких чувств не бывает в семейной жизни. Думаю, немало жен и любовниц испытывают подобную "любовь" к богатому папику, который полностью содержит и обеспечивает, возит по курортам и выполняет все прихоти.
Для меня, фигурально выражаясь, любовь к морковке - это не любовь, а морковь. Упомянутую выше сознательную склонность я настоящей любовью не считаю.

Любовь - это чувство (думаю, все с этим согласятся), а потому ее истоки надо искать не в сфере разума, а среди инстинктов, поскольку эмоции - это форма проявления инстинктов. Любовь - это нечто бес- и подсознательное, причем далеко не всегда приносящее удовольствие. Недаром говорят: "Любовь зла".
Руководствуясь данными признаками, я начал вспоминать многочисленные описания и упоминания любви в литературе, а также опыт свой, родственников и знакомых. В результате пришел к выводу, что под "настоящей любовью" авторы понимают разные чувства, имеющие разное происхождение и разную природу. Подробности будут в продолжении, а сейчас надо поработать

[Modesto]

Итак, продолжаю.
Удалось выделить два чувства, одинаково обоснованно называемые словом "любовь", но значительно различающиеся между собой. Может быть, их больше, но описание остальных оставляю тем, кто их откроет. Ввиду отсутствия в русском языке отдельных слов вынужден использовать термины "Любовь1" и "Любовь2".

Любовь1 могу определить как патологическую фиксацию полового влечения на одном человеке. В быту говорят: страсть, крышеснос, бабочки в животе и т.п. В литературе иногда используют слова "романтическая любовь". Именно эту любовь рассматривают как разновидность легкого помешательства (синдром сверхценной идеи?). Неразделенная любовь1 послужила материалом для огромного количества произведений, в основном трагических. Поневоле вспоминаются слова Веллера: "Любовь придумана, чтобы заставить человека страдать".

Любовь2 представляет собой излияние доброты и заботы на ближнего своего. В таком значении употреблена Иисусом в Евангелиях. Здесь нет зацикленности на одном человеке, любить можно одновременно жену, детей, родителей, других родственников, друзей... Правда, по утверждению психологов, любовь к ближнему порождает одновременно неприязнь к дальнему, т.е. идет включение системы "свой-чужой". Всех людей мог любить разве что Христос - потому что для него "чужой" - дьявол.

[f16]

й

[Modesto]

На мой взгляд, данные чувства отличаются прежде всего по происхождению.

Начну с любви2, поскольку это проще и короче. Для меня очевидно, что она происходит из материнского инстинкта. Именно в отношениях матери к своему ребенку любовь2 достигает наибольшего накала. Частично этот вид любви сублимируется и переходит на других близких людей. Круг "близких" для каждого человека индивидуален. Обычно это родственники, бывает, что друзья и подруги. Многие женщины испытывают нежность ко всем детям, не только своим. Учительницы нередко в определенной мере любят учеников, медсестры - раненых, и т.п.
Думаю, никто не сомневается, что материнский инстинкт - древний, сильный и характерный не только для человека, но и для всех животных с К-стратегией размножения (это когда детей мало, и о них нужно заботиться).

Объяснить, откуда взялась любовь1, проще на примере наших мохнатых предков. Представим себе стаю обезьян (или группу первобытных людей - особой разницы нет). В ней есть альфа-самец - вожак, один или несколько бета-самцов - друзья и заместители вожака, много гамма-самцов, которые тоже хорошие воины и охотники, но на вожака не тянут, несколько омега-самцов, которые представляют собой полный отстой, и все их чморят, и самки, которые по определению стоят в иерархии ниже любого самца. Точнее, самки стоят вне иерархии вообще, поскольку представляют собой не субъектов, а объекты, т.е. природный ресурс, который (наряду с едой) делят между собой самцы.
В такой стае все самки принадлежат вожаку, в силу его статуса. Отказывать ему не принято. С молчаливого разрешения вожака самками также пользуется бета-самец, но ему могут и отказать. Всем остальным самки официально не положены.
Однако здесь возникает определенное противоречие. С одной стороны, альфа-самец доказал, что он владелец лучших генов, и если бы все дети были его, это служило бы улучшению породы. С другой стороны, при этом возникает риск инбриндинга и вырождения, к тому же для устойчивости популяции нужно генетическое разнообразие. Противоречие разрешается тем, что самки испытывают интерес не только к альфа-самцу, но и к бетам и гаммам (омегам никто "не дает").
Но как гамма-самцу добиться самки, если такого права стая не признает, а вожак ревниво охраняет свои права на самок? Природе надо было придумать некий стимул... и она придумала романтическую любовь1. Формирование в мозгу гамма-самца сверхценной идеи обладания одной определенной самкой приводит к увеличению храбрости, настойчивости, хитрости и упорства для достижения своей цели. Одновременно снижается противодействие со стороны вожака - у него самок много, и одну он может временно уступить, раз уж парень так на ней зациклился.
Весь этот механизм наблюдал Франс де Вааль на примере стаи шимпанзе. Гамма-самцы исподтишка ухаживают за самками, и зачастую незаметно уединяются с ними где-нибудь за кустом. Иногда это кончается избиением со стороны вожака... но охота пуще неволи У тех же шимпанзе есть и более яркие проявления романтической любви - иногда парочка бросает стаю и уходит в "свадебное путешествие" на месяц-два. В природе это опасно, но крышеснос проявляет себя. Разумеется, этим занимается не альфа-самец, который отвечает за стаю, как вожак.

[Modesto]

Из приведенного выше очерка происхождения двух видов любви ясно, что любовь1 по происхождению - мужское чувство, а любовь2 - женское.
Действительно, самке (в животном мире) не надо бороться за внимание самцов, она и так всем нужна и востребована (в период течки). Соответственно, любовь1 ей не нужна, поскольку никак не помогает в жизни. Не нужна любовь1 и альфа-самцу - ему и так все дают, чувствуя мужское превосходство. Но альфа-самцов в любой популяции примерно 5 %, а что делать остальным? Им дана любовь1.

С другой стороны, для выращивания ребенка, который растет долго, и нуждается в питании, воспитании и образовании (у высших животных тоже) нужен стимул хотя бы для одного взрослого члена стаи. Поскольку мать всегда бывает установлена, а с отцовством есть проблемы, естественно, что родительский инстинкт выражается прежде всего как материнский. Самцы заняты охраной всей стаи, в т.ч. детей, от внешних угроз, а тетешкаться с каждым детенышем им некогда, да и незачем - неизвестно, кто отец. На мать же природой возложена важная миссия - вырастить ребенка, а чтобы она делала это добровольно и с желанием - придумана любовь2.

Это проявляется и в наши дни. Большинство женщин любит детей больше, чем мужей - и всеми окружающими это воспринимается как норма. С другой стороны, для многих мужчин дети - это приложение к любимой женщине, и после развода с женой он морально "разводится" и с детьми.

Оговорюсь, что под терминами "мужское" и "женское" имел в виду не всех мужчин и женщин, и даже не средне-типичных, а чистые мужской и женский типы (андрогина и фемину), которые в природе не встречаются. В жизни психика каждого мужчины содержит нечто фемининное, а женщины - часть андрогинного, поэтому бывают и чадолюбивые мужчины, и страстно влюбляющиеся девушки.

Если же говорить о тенденциях, то любовь1 остается мужским чувством, а любовь2 - женским.
Даже если девушка влюбляется в парня, то обычно это бывает у нее в молодости, пока нет детей. Возможно, это сублимация любви2 с переносом на парня, а не настоящая страсть. С возрастом и появлением детей способность влюбляться у женщин постепенно пропадает, и они (по меткому замечанию Новоселова) могут только жестко доминировать в отношениях. Еще раз поясню, что речь идет не про каждую конкретную женщину, а про чистый тип фемины.

Наверное, большинство мужчин любят своих детей, и это по видимости ставит под сомнение теорию о женском происхождении любви2. Однако ключевым является слово "своих". Любовь к чужим детям является довольно распространенной среди женщин, но совершенно не характерна для мужчин. Скорее, речь идет о переносе любви1 на общих детей.

[Modesto]

2 Санта: то, что написано по ссылке, не противоречит написанному здесь про любовь1.

[Бутылка]

А какое практическое применение у этой теории?

[Modesto]

Ну как... теоретическое обоснование того, что женщина не склонна любить мужчину, а обычно рассматривает его как помесь кошелька на ножках с донором спермы

[Бутылка]

Ну как... теоретическое обоснование того, что женщина не склонна любить мужчину, а обычно рассматривает его как помесь кошелька на ножках с донором спермы

а мужчина обычно рассматривает женщину как объект для сексуальной разрядки? И что дальше? Как на практике применять эти знания?

[Ужас на крыльях ночи]

Пожалуй первый раз не осилил пост Модесто..

Понял только, что все как обычно..
Весь мир-Дерьмо